Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2023 г. N Ф07-3631/23 по делу N А56-33209/2022

24 апреля 2023 г.

Дело N А56-33209/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области Прокушева Д.Э. (доверенность от 01.09.2022 N 4487),

рассмотрев 20.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А56-33209/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Леноблторгтехника", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 259, ОГРН 1037835015756, ИНН 470000087 (далее - Общество), о взыскании 1 427 299 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 23.08.2022, 82 553 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 31.03.2022.

Решением от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение принципа платности земли, уклонение Общества от внесения платы за землепользование в какой-либо из форм, предусмотренной действующим законодательством, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель указывает, что регистрация права собственности на земельный участок произведена 24.08.2022; по мнению кассатора, судами не установлено иного момента перехода земельного участка в собственность Общества на основании плана приватизации, возникновения у него статуса налогоплательщика, притом, что Обществом факт отсутствия статуса налогоплательщика до 24.08.2022 не оспаривался. В связи с указанным заявитель считает, что у Общества образовалось неосновательное обогащение в виде дохода, полученного им посредством сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, а также полагает обоснованным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 06.10.2006 приобрело в собственность нежилые здания с кадастровыми номерами 47:25:0101002:162, 47:25:0101002:64, 47:25:0101002:116, расположенные на земельном участке площадью 5663 кв.м с кадастровым номером 47:25:0101005:41, находящемся по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 2б.

Указанный земельный участок в установленном законом порядке сформирован для целей размещения на нем объектов промышленного назначения. Кадастровый номер присвоен 08.05.2014.

Арендные отношения между Комитетом и Обществом в отношении участка в спорный период отсутствовали.

Поскольку землепользование Общества не являлось титульным, земельный налог оно также не уплачивало, следовательно, неосновательно обогатилось, Комитет направил в адрес Общества претензию от 30.09.2021 N 1736 с требованием о внесении суммы неосновательного обогащения и процентов.

Оставление без удовлетворения названного требования послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие на то правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанных норм, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из указанной нормы, обязанность по доказыванию наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения лежит на истце.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, руководствуясь названными положениями статей, а также приняв во внимание статью 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснения, указанные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды установили, что Общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"; земельный участок с кадастровым номером 47:25:0101005:261 был включен на основании плана приватизации от 21.06.1993 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия Ленинградского областного ремонтно-монтажного комбината (далее - Комбинат) и передан Обществу председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом.

Также суды учли, что 24.08.2022 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как "ранее учтенный" (дата присвоения кадастрового номера 47:25:0101005:261 - 21.07.1993) и право собственности Общества как ранее возникшее (на основании плана приватизации Комбината от 21.06.1993) зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2022.

Таким образом, суды пришли к выводу, что право на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 2б, у Общества возникло 21.06.1993 на основании плана приватизации Комбината, следовательно, ответчик является законным собственником указанного земельного участка с 1993 году, соответственно, плательщиком земельного налога (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку на стороне ответчика по отношению к истцу не возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учетом предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон, учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Несогласие Комитета с выводами судов по существу сводится к переоценке доказательств, полномочий на которую у кассационного суда не имеется в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А56-33209/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина