Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2023 г. N Ф07-3557/23 по делу N А56-17294/2022

26 апреля 2023 г.

Дело N А56-17294/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Детский мир" Боевец Л.А. (доверенность от 06.06.2022 N 555/02), от Балтийской таможни Погребной Т.И. (доверенность от 20.01.2023 N 07-14/0712),

рассмотрев 24.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А56-17294/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Детский мир", адрес: 119415, г. Москва, пр. Вернадского, д. 37, стр. 3, ОГРН 1027700047100, ИНН 7729355029 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выраженных в отказе в регистрации деклараций на товары (далее - ДТ) N N 10216170/220921/0001807, 10216170/220921/0001810, 10216170/220921/0001811, 10216170/220921/0001813, 10216170/220921/0001814, 10216170/230921/0001817, 10216170/230921/0001819, 10216170/230921/0001823, 10216170/240921/0001824, 10216170/240921/0001825, 10216170/240921/0001826, 10216170/240921/0001827, 10216170/240921/0001828, 10216170/270921/0001836.

Решением суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, просит отменить решение суда от 03.10.2022, постановление апелляционной инстанции от 16.12.2022, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что на территории общества с ограниченной ответственность "Валро" (далее - ООО "Валро"), где находились товары, отсутствует зона таможенного контроля или склада временного хранения (далее - СВХ). Поскольку товары не были помещены в зону таможенного контроля или СВХ, в регистрации ДТ было отказано в соответствии с положениями пункта 5 статьи 111 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Таможня настаивает на законности отказа в регистрации ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует установлено судами, Обществом в рамках внешнеторгового контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N 10216170/090420/0094661 ввезен и задекларирован товар.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого выявлено отсутствие на часть товара документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011).

21.04.2020 должностным лицом Балтийского таможенного поста (ЦЭД) вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10216000-774/2020 и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ и переданы на ответственное хранение ООО "Валро" (адрес: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Федюнинского, д. 2А, лит. Б.К).

21.07.2020 Балтийской таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-774/2020.

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2021 по делу N 5-921/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу N 10216000-774/2020, возвращен Обществу с целью последующего помещения под таможенную процедуру.

В период с 22.09.2021 по 27.09.2021 Обществом на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) поданы ДТ на ранее изъятый товар.

В регистрации ДТ таможенным органом было отказано.

В качестве причины, послужившей основанием для отказов в регистрации ДТ, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) указано на несовершение Обществом действий, которые в соответствии с законодательством должны совершаться до подачи или одновременно с подачей ДТ (подпункт 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Обществом 27.09.2021 подана жалоба в Балтийскую таможню.

Решением Балтийской таможни от 29.11.2021 N 05-17/170 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Не согласившись правомерностью отказа в регистрации ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 111, 319 ТК ЕАЭС, пришли к выводу о незаконности отказов Таможни в регистрации ДТ. Ссылку Таможни на отсутствие на территории ООО "Валро" зоны таможенного контроля или СВХ суды отклонили, указав, что в последующем с указанной территории товар выпущен Таможней по ДТ N 10216170/280921/0289901.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно пункту 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 98 ТК ЕАЭС положения пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.

Из положений статьи 100 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по помещению товаров на временное хранение возлагается на лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС.

Таможенные операции, связанные с регистрацией или отказом в регистрации таможенной декларации, совершаются таможенным органом не позднее 1 часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи таможенной декларации, если менее продолжительный срок не установлен законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно статье 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для временного хранения товаров, совершения грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что отказ в регистрации ДТ был обусловлен отсутствием товара в зоне таможенного контроля или СВХ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что каких-либо действий по перемещению товара, ранее переданного таможенным органом на ответственное хранение ООО "Валро", Обществом не совершалось.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод Таможни о том, что лицом, обязанным осуществлять размещение на временное хранение товаров, явившихся предметом административного правонарушения, является Общество. Таким образом, на момент подачи ДТ, в регистрации которых отказано, у Общества имелась соответствующая обязанность.

Судами данный довод Таможни надлежащим образом исследован не был.

Судами также не установлено, были ли соблюдены Обществом условия пункта 6 статьи 98 ТК ЕАЭС с учетом установленного срока подачи таможенной декларации.

Также заслуживает внимания и не получил надлежащего исследования в ходе рассмотрения дела довод Таможни об отсутствии на складе ООО "Валро" зоны таможенного контроля или СВХ.

Вопреки выводу судов, последующий выпуск Таможней товара по ДТ N 10216170/280921/0289901 сам по себе не свидетельствует о незаконности отказа в регистрации ДТ, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

Указанное не позволяет сделать вывод о надлежащем исследовании судами всех доводов сторон, полном выяснении всех существенных обстоятельств дела, обоснованности выводов суда о незаконности отказов Таможни в регистрации ДТ.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, установить, имелась ли у Общества обязанность по совершению с товаром, находящимся на ответственном хранении у ООО "Валро", соответствующих действий до подачи или одновременно с подачей ДТ, после чего сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии у Таможни оснований для отказа в регистрации ДТ на основании положений статьи 111 ТК ЕАЭС, разрешить спор с правильным применением норм права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу N А56-17294/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова