Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2024 г. N Ф07-3460/24 по делу N А56-17294/2022

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-17294/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Балтийской таможни Погребенной Т.И. (доверенность от 29.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью "ДМ" Бобрышева А.А. (доверенность от 02.05.2023),

рассмотрев 22.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-17294/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Детский мир", адрес: 119415, г. Москва, пр. Вернадского, д. 37, стр. 3, ОГРН 1027700047100, ИНН 7729355029 (далее - ПАО "Детский мир"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выраженных в отказе в регистрации деклараций на товары (далее - ДТ) N 10216170/220921/0001807, 10216170/220921/0001810, 10216170/220921/0001811,10216170/220921/0001813, 10216170/220921/0001814, 10216170/230921/0001817,10216170/230921/0001819, 10216170/230921/0001823, 10216170/240921/0001824,10216170/240921/0001825, 10216170/240921/0001826, 10216170/240921/0001827,10216170/240921/0001828, 10216170/270921/0001836.

Решением суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2023 решение суда от 03.10.2022 и постановление апелляционного суда от 16.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ПАО "Детский мир" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ДМ" адрес: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, стр. 3, ОГРН 1237770205232, ИНН 9729777779 (далее - Общество).

Решением суда от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации спорных ДТ, поскольку товар находил на ответственном хранении Таможни; обязанность по помещению товара на временное хранение у Общества не возникла; каких-либо действий по перемещению товара, ранее помещенного таможенным инспектором на склад ООО "Валро", не совершалось.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 14.05.2018 N 545/DM/CL, заключенного с компанией "RENAISSANCE DESIGNS LIMITED" (Республика Бангладеш), ПАО "Детский мир" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10216170/090420/0094661 товар - прочие свитера, пуловеры, джемперы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные из хлопчатобумажной пряжи, для мужчин или мальчиков, машинного или ручного вязания.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра выявлено отсутствие документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных ТР ТС "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011) на часть товара - трикотажные изделия в виде футболок с коротким рукавом для детей (мальчиков/девочек), артикулы SCH20SCB20482B55, SCH20SCB20481B00.

Должностным лицом Балтийского таможенного поста (ЦЭД) Таможни 21.04.2020 вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО "Детский мир" дела об административном правонарушении N 10216000-774/2020 и проведении административного расследования, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2020 N 10216000-774/2020.

В ходе производства по делу об административном правонарушении товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ и переданы на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Валро" по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Федюнинского, д. 2А, лит. Б, К.

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2021 по делу N 5-921/2021 ПАО "Детский мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу N 10216000-774/2020, возвращен ПАО "Детский мир" для помещения под таможенную процедуру.

В период с 22.09.2021 по 27.09.2021 ПАО "Детский мир" подало на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Таможни ДТ N 10216170/220921/0001807, 10216170/220921/0001810,10216170/220921/0001811, 10216170/220921/0001813, 10216170/220921/0001814,10216170/230921/0001817, 10216170/230921/0001819, 10216170/230921/0001823,10216170/240921/0001824, 10216170/240921/0001825, 10216170/240921/0001826,10216170/240921/0001827, 10216170/240921/0001828, 10216170/270921/0001836 на ранее изъятый товар.

В регистрации указанных ДТ таможенным органом было отказано. Отказы в регистрации ДТ формализованы таможенным органом листами отказов с номерами N 10216170/220921/0283422, 10216170/220921/0283454, 10216170/220921/0284116,10216170/220921/0283507, 10216170/220921/0283894, 10216170/220921/0283992,10216170/230921/0284763, 10216170/230921/0285127, 10216170/240921/0286009,10216170/230921/0285540, 10216170/240921/0286271, 10216170/240921/0286776, 10216170/240921/286506, 10216170/270921/0288799.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа в регистрации ДТ, указано несовершение Обществом действий, которые в соответствии с законодательством должны совершаться до подачи или одновременно с подачей ДТ (подпункт 7 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС) - товары не размещены на складе временного хранения (далее - СВХ) или в зоне таможенного контроля в регионе деятельности таможенного поста.

Решением Таможни от 29.11.2021 N 05-17/170 в удовлетворении жалобы Общества на действия таможенного поста отказано.

Считая отказ в регистрации ДТ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, придя к выводу о том, что оспариваемые действия таможенного органа по отказу в регистрации ДТ соответствуют положениям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если не совершены действия, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

При оформлении отказа в регистрации таможенной декларации таможенный орган указывает все причины, послужившие в соответствии с пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС основанием для отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, рекомендации по их устранению (пункт 6 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В листах отказа в регистрации спорных ДТ указана причина: "декларантом не совершены действия, которые в соответствии с законодательством должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Товар отсутствует в регионе деятельности таможенного органа (подпункт 7 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС)".

Суды установили, что Общество подало на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Таможни ДТ в отношении товаров, ранее изъятых по делу об административном правонарушении N 10216000-774/2020 и возвращенных постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.06.2021 по делу N 5-921/2021. Данные товары находились на территории ООО "Валро".

В ходе проверочных мероприятий при подаче ДТ должностным лицом таможенного органа установлено, что на территории ООО "Валро" открытая в установленном порядке зона таможенного контроля или СВХ отсутствует.

Установив, что Обществом, имеющим соответствующую обязанность, не размещены спорные товары на СВХ или в зоне таможенного контроля в регионе деятельности таможенного поста, суды признали, что действия таможенного органа, выразившиеся в отказе регистрации ДТ, совершены в рамках действующего таможенного законодательства.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений таможенного законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-17294/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев С.В. Соколова Е.И. Трощенко