Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2023 г. N Ф07-4574/23 по делу N А21-2875/2022

02 мая 2023 г.

Дело N А21-2875/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Александровой Е Н., Соколовой С. В.,

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лонмади Балтия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А21-2875/2022,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня, адрес: 109028, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065 (далее - истец, таможня), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лонмади Балтия", адрес: 236029, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Васильково, 4-я Большая окружная ул., д. 61А, ОГРН 1123926073787 (далее - ответчик, Общество), 1 380 000 руб. утилизационного сбора, 149 017 руб. пеней, а также пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 09.08.2022 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 09.08.2022 и постановление от 13.01.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, противоречит пункту 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) вывод суда первой инстанции, что утилизационный сбор взимается за каждое транспортное средство; суды необоснованно отклонили довод Общества, что спорный товар включен в перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается (далее - Перечень самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 81); неправомерен вывод апелляционного суда о том, что отнесение товара к определенному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, что для освобождения от его уплаты необходимо руководствоваться в первую очередь наименованием товара, указанным в постановлении N 81; суды первой и апелляционной инстанций не оценили письмо Минпромторга от 24.06.2022 N 60603/07, не учли, что в силу статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика; апелляционный суд ошибочно ссылается на ГОСТ Р ИСО 6165-2010, который носит информационный и рекомендательный характер.

В отзыве таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/140720/0050411 задекларировало транспортные средства: новые экскаваторы-погрузчики марки "JCB" модели "4CX14H2WM" в количестве 2 шт. (товар N 1 и N 2).

Товары по указанной ДТ выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

В дальнейшем по результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора по ДТ N 10009100/140720/0050411 в сумме 1 380 000 руб. (по 690 000 руб. за каждое транспортное средство).

Таможней в адрес Общества направлено уведомление от 27.08.2020 N 13-12/15577 о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1 380 000 руб.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор Обществом не оплачен, таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Принимая такое решение, суды исходили из того, что спорный товар не включается в Перечень самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, поскольку не является экскаватором, а представляет собой экскаватор-погрузчик.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается, в том числе, в отношении транспортных средств с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.

В силу пункта 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением N 81 утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор; перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона N 89-ФЗ вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции, что утилизационный сбор взимается за каждое транспортное средство, противоречит пункту 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Данный довод подлежит отклонению.

Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор подлежит уплате за каждое ввозимое транспортное средство в целях обеспечения экологической безопасности.

При этом судом было учтено содержащееся в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ исключение, сделан вывод о том, что ввезенное Обществом транспортное средство под него не попадает.

Следовательно, суд первой инстанции не нарушил правила толкования правовых норм.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили его довод о том, что спорный товар включен в Перечень самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается; апелляционный суд ошибочно посчитал, что отнесение товара к определенному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, для освобождения от его уплаты необходимо руководствоваться в первую очередь наименованием товара, содержащимся в постановлении N 81; суды первой и апелляционной инстанций не оценили письмо Минпромторга от 24.06.2022 N 60603/07, не учли, что в силу статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика; апелляционный суд ошибочно ссылается на ГОСТ Р ИСО 6165-2010, который носит информационный и рекомендательный характер.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, учитывая закрепленный в пункте 6 статьи 3 НК РФ общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности норм, порядок исчисления утилизационного сбора и соответствующие обязанности плательщиков данного сбора не могут устанавливаться путем применения норм права по аналогии.

Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Как видно из перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, утвержденного Постановлением N 81, данный платеж подлежит уплате за такие самоходные средства, как экскаватор, экскаватор-погрузчик, экскаватор-бульдозер, классифицируемые по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0.

В соответствии с Перечнем самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, от уплаты утилизационного сбора при помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны освобождаются следующие самоходные машины:

1. Автогрейдеры (классифицируются по кодам 8429 20 001 0, 8429 20 009 1, 8429 20 009 9).

2. Бульдозеры (классифицируются по кодам 8429 11 001 0, 8429 11 002 0, 8429 11 009 0, 8429 19 000 1, 8429 19 000 9).

3. Экскаваторы (классифицируются по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0).

4. Катки дорожные (классифицируются по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0).

5. Погрузчики одноковшовые фронтальные (классифицируются по коду 8429 51).

6. Трубоукладчики (классифицируются по кодам 8426 49 001 0, 8426 49 009 1).

7. Краны самоходные, за исключением кранов на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируются по коду 8426 41 000).

8. Прицепы (классифицируются по кодам 8716 20 000 0, 8716 31 000 0, 8716 39 500 1, 8716 39 500 9, 8716 39 800 5, 8716 39 800 8, 8716 40 000 0).

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно посчитал, что отнесение товара к определенному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, для освобождения от его уплаты необходимо руководствоваться в первую очередь наименованием товара, содержащимся в постановлении N 81.

Указанный довод несостоятелен.

Как разъяснено в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768 по делу N А41-95371/2018, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

С учетом буквального толкования перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, для предоставления освобождения от уплаты утилизационного сбора необходимо установить указанный в нем вид самоходной машины, классифицируемый по конкретным кодам ТН ВЭД.

В настоящем случае в силу пункта 3 перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, от утилизационного сбора освобождаются экскаваторы, классифицируемые по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0.

Как видно из материалов дела, Общество ввезло товар экскаватор-погрузчик, классифицируемый по коду 8429 59 000 0.

Такой вид самоходной машины как экскаватор-погрузчик в Перечне самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, не поименован. Отсутствует указание в этом нормативном акте и на то, что в пункт 3 перечня самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, включаются любые разновидности экскаваторов.

Если обратиться к Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, то в нем прямо указано, что сбор платится в отношении таких самоходных средств, как экскаватор, экскаватор-погрузчик, экскаватор-бульдозер, классифицируемых по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0.

Соответственно, если бы перечень самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, распространялся не только на экскаватор, но и на такую самоходную машину, как экскаватор-погрузчик, классифицируемый по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0, это бы непосредственно было отражено в его тексте.

Основания для расширительного толкования указанного нормативного акта отсутствуют.

Апелляционный суд правильно сделал ссылку на ГОСТ Р ИСО 6165-2010, содержащий перечень землеройных машин, включающий в себя следующие группы: бульдозер; погрузчик; экскаватор-погрузчик; экскаватор; траншеекопатель; землевоз; скрепер; автогрейдер; уплотняющая машина; каток; трубоукладчик с неподвижной платформой; трубоукладчик с поворотной платформой; машина горизонтального направленного бурения, что также подтверждает разный вид таких самоходных машин как экскаватор и экскаватор - погрузчик.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на письмо Минпромторга от 24.06.2022 N 60603/07, поскольку оно не опровергает правильность принятого решения по делу.

Ссылка в этом документе на то, что код ТН ВЭД является основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора, не означает, что для включения товара в перечень машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, решающим значением является код ТН ВЭД.

Апелляционный суд правильно сделал вывод, что исходя из структуры Перечня машин, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, коды ТН ВЭД не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций, дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория.

Соответственно, утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что ввезенный Обществом товар не относится к перечню видов самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили иск.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А21-2875/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лонмади Балтия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко Е.Н. Александрова С.В. Соколова