Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2023 г. N Ф07-3336/23 по делу N А21-3391/2022

03 мая 2023 г.

Дело N А21-3391/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" Пронина В.В. (доверенность от 19.04.2021),

рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А21-3391/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 460 329 руб. 49 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по государственному контракту энергоснабжения от 19.12.2019 N 415700220 (далее - Контракт) в декабре 2021 года, и 71 705 руб. 99 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго" (107140, Москва, 1-й Красносельский пер., д. 11, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее - Сетевая организация).

Решением суда от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что изменение условий Контракта явилось следствием незаконного изменения Сетевой организацией границ балансовой принадлежности путем оформления актов об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2020 N КЛН 050/100/068-2020, от 30.03.2021 N КЛН 050/100/045-2021 и N КЛН 050/100/044-2021, поскольку Сетевая организация не владеет на законном основании кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69 до ТП-124, ТП-125 и ТП-126. Названные акты составлены с нарушением законодательства Российской Федерации, так как не подписаны и не согласованы с Учреждением.

При расчетах с Учреждением Общество на основании вышеназванных актов об осуществлении технологического присоединения применяет тариф по более низкому уровню напряжения (СН-2 и НН), отличному от уровня напряжения, согласованного в Контракте (ВН), что влечет изменение тарифа на электрическую энергию и, как следствие, повышение стоимости потребленного коммунального ресурса.

Мероприятия по передаче объекта недвижимого имущества "Внешние электрические сети 10 кВт" в безвозмездное пользование Сетевой организации завершены 13.10.2022, ввиду чего до указанной даты у последней не было оснований для изменения границ балансовой принадлежности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 13.09.2021 и протокола разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в Приложении N 2 Контракта. В их числе значатся расположенные в пос. Дунаевка Калининградской области: воинская часть 42988, военный городок 2, "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-167" с прибором учета А 1805 RAL N 01234309, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110кВ (пункт 1.1), "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-168" с прибором учета А 1805 RAL N 01234310, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110кВ (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.1.1 Контракта поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в Приложении N 2.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 Контракта.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 Контракта окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество во исполнение условий Контракта в декабре 2021 года поставило Учреждению электрическую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 31.12.2021 N 2/122021/04190 на 6 170 896 руб. 64 коп. с ведомостью электропотребления.

Поскольку Учреждение оплатило поставленную электроэнергию не в полном объеме, Общество в претензии от 03.02.2022 N ЯЭС/4500 просило Учреждение оплатить 1 460 329 руб. 49 коп. задолженности и начисленную на эту сумму неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по Контракту установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Достоверность представленных Обществом сведений Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнута.

Общество не согласно с тем, что истец применил в расчете тариф по уровню напряжения НН и СН-2, тогда как ранее стороны рассчитывались по высокому уровню напряжения (ВН).

Доводам Учреждения о неправомерности заявленной к взысканию стоимости электрической энергии по точкам поставки ТП-124, ТП-125, ТП-126, не указанным в Контракте, суды дали надлежащую правовую оценку со ссылкой на подписанные командиром войсковой части 42988 акты об осуществлении технологического присоединения от 30.03.2021 N КЛН 050/100/045-2021 и N КЛН 050/100/044-2021, которыми подтвержден факт изменения границ балансовой принадлежности в связи с заключением Учреждением и Сетевой организацией договора от 31.01.2021 N 2/2 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, в том числе кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69 "Дунаевка" до ТП-124, ТП-125, ТП-126.

Кроме того, как видно из материалов дела, на основании подписанных Учреждением актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии N 01234302 и N 001234300 (установлены в ТП-124), N 01234299 и N 01234304 (установлены в ТП-126), в указанных точках поставки введены в эксплуатацию приборы учета.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А21-3391/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева А.А. Кустов