Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 13АП-28239/22 по делу N А21-3391/2022

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2022 г.

Дело N А21-3391/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я,

.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Пронин В.В. по доверенности от 19.04.2021 (участие путем системы веб-конференции)

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен (заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции, ходатайство одобрено, однако, представитель третьего лица не осуществил подключение)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28239/2022) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2022 по делу N А21-3391/2022, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании,

3-е лицо: акционерное общество "Оборонэнерго"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) о взыскании 1 460 329 рублей 49 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в декабре 2021, 71 705 рублей 99 копеек пени по состоянию на 31.03.2022 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечено акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - третье лицо, АО "Оборонэнерго", сетевая организация).

Решением суда от 18.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дела в апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований АО "Янтарьэнергосбыт" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

В расчет стоимости потребленной ФГБУ "ЦЖКУ" в декабре 2021 электрической энергии включены точки поставки (ТП 124, ТП 125, ТП 126 п. Дунаевка), не предусмотренные условиями государственного контракта, что повлекло изменение тарифа на электрическую энергию, и, как следствие, удорожание стоимости потребленного коммунального ресурса.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что недоплата за декабрь 2021 в размере 1 460 3296 рублей 49 копеек образовалась не по вине Учреждения, а в результате нарушений законодательства Российской Федерации и условий контракта со стороны истца, а именно: одностороннего изменения условий контракта (нарушены пункты 9.4., 9.9., 9.11.); отказа производить начисления в строгом соответствии с условиями контракта, отказа произвести перерасчеты в строгом соответствии с условиями контракта со стороны АО "Янтарьэнергосбыт".

Податель жалобы настаивает на том, что условия государственного контракта энергоснабжения по ТП 124, ТП 125, ТП 126 не изменились.

Расчет стоимости электрической энергии за декабрь 2021 не был проверен судом первой инстанции надлежащим образом.

В обоснование своих возражений апеллянт указал на неправомерность ведения расчетов гарантирующим поставщиком с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с применением тарифа по уровню напряжения ВН, а также на не передачу АО "Оборонэнерго" спорных объектов недвижимого имущества - трасс (траншей).

29.09.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика. С отзывом истец представил дополнительные доказательства - копии актов N КЛН050/100/069-2020 от 16.10.2020, N КЛН050/100/069-2020 от 16.10.2020 об осуществлении технологического присоединения - в обоснование возражений против доводов ответчика.

Определением от 06.10.2022 апелляционный суд рассмотрение дела отложил на 17.11.2022 в целях формирования единообразия судебной практики в связи с рассмотрением Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А21-747/2022 с аналогичными обстоятельствами спора. Также апелляционный суд обязал АО "Оборонэнерго" представить отзыв на апелляционную жалобу Учреждения, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда.

25.10.2022 от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2022 Учреждением в электронном виде заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.

17.11.2022 в судебном заседании апелляционная коллегия судей приняла к рассмотрению ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, обязала ответчика направить лицам, участвующим в деле, копии документов, о приобщении которых заявлено, а также предложила представить лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по делу с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А21-747/2022.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 (в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.) рассмотрение апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2022 по делу N А21-3391/2022 было отложено на 15.12.2022 в 12 час. 15 мин.

09.12.2022 от АО "Янтарьэнергосбыт" через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Ввиду временной нетрудоспособности судьи Поповой Н.М. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 произведена замена в составе суда. Судья Попова Н.М. заменена на судью Богдановскую Г.Н.

15.12.2022 в судебном заседании председательствующий объявил о замене в составе суда. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с самого начала.

В ходе рассмотрения дела представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.12.2019 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт энергоснабжения N 415700220 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 13.09.2021 и протокола разногласий) (далее - контракт N 415700220), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, связанных с процессом поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных контрактом.

Подпунктом 4.1.1. указанного Контракта установлено, что поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении N 2.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении N 2. В их числе значатся расположенные по адресу: Калининградская область, поселок Дунаевка, воинская часть 42988, военный городок 2, "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-167" с прибором учета А 1805 RAL N 01234309, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110кВ (пункт 1.1), и "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-168" с прибором учета А 1805 RAL N 01234310, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110кВ (пункт 1.2).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 спорного Контракта.

В соответствии с пунктом 6.5. окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО "Янтарьэнергосбыт" в декабре 2021 поставило Учреждению по контракту N 415700220 электрическую энергию, выставило к оплате счет-фактуру на 6 653 851 рубль 51 копейку в соответствии с ведомостью электропотребления.

Учреждение оплатило поставленную электроэнергию не в полном объеме, в сумме 4 710 567 рублей 15 копеек, исходя из того, что полагало указанную сумму реальной стоимостью фактического потребления, определенной расчетным способом при отсутствии у ответчика актуальных показаний приборов учета в соответствии с пунктом 140 Основных положений N Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а именно - по замещающей информации за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по контракту N 415700220 установлен судом, подтвержден материалами дела, Учреждением не оспорен.

Возражения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России касаются не факта и объема поставки электрической энергии, а определения точки поставки с учетом установления границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя и стоимости электрической энергии применительно к уровню напряжения.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении.

Электрическая энергия поставляется потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Данная точка определяет место исполнения обязательств используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договора.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в соответствии с нормой абзаца третьего которого для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции; в соответствии с нормой абзаца пятого: для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа.

В силу пункта 36 Основных положений акт об осуществлении технологического присоединения и (или) акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы между сетевой и потребителем.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что 04.06.2021 в адрес АО "Янтарьэнергосбыт" поступило обращение от АО "Оборонэнерго" об изменении границы балансовой принадлежности по объектам ТП-124. ТП-126, расположенным по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, пос. Дунаевка, военный городок N 1, в котором сетевая организация сообщила, что между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (ссудодатель) и АО "Оборонэнерго" (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации N 2/2 от 31.01.2021, в соответствии с условиями которого электросетевое оборудование ПС 0-69 "Дунаевка", а также кабельные линии 10 кВ от ПС 0-69 до ТП-124, ТП-125, ТП-126, переданы на баланс АО "Оборонэнерго", в связи с чем граница эксплуатационной ответственности сторон была изменена, о чем должен быть составлен акт разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП).

Подпунктом 3.3.3. договора безвозмездного пользования установлено, что ссудополучатель (АО "Оборонэнерго") обязуется нести бремя содержания, включающее коммунальные расходы.

Указанный договор безвозмездного пользования заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 N 2532-р и приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.01.2021 N 68.

Из указанного выше гарантирующий поставщик пришел к заключению, что электрооборудование - кабельные линии от 0-69 до ТП находится на балансе АО "Оборонэнерго", соответственно, потери по данному оборудованию должно оплачивать АО "Оборонэнерго".

Из актов N КЛН050/100/045-2021, N КЛН05 0/100/044-2021 об осуществлении технологического присоединения следует, что границей раздела является наконечники 2-х приходящих КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ТП 124 и ТП 126 от ПС 0-69 "Дунаевка".

Указанные акты технологического присоединения подписаны со стороны потребителя, изменение границы балансовой принадлежности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Помимо указанного выше в суде апелляционной инстанции АО "Янтарьэнергосбыт" также сослалось на следующее.

Истцу в ответ на направленный запрос АО "Янтарьэнергосбыт" от АО "Оборонэнерго" поступило письмо от 17.11.2022 N КЛН/050/2754, в котором сетевая организация указала, что договором N 2/4 урегулированы земельные отношения, касающиеся прокладки участка кабельных линий от ПС 0-69 "Дунаевка" до местонахождения соединительных муфт, длиной 1875 м. В настоящий момент, данную трассу кабельных линий можно просмотреть в открытых источниках, а именно в публичной кадастровой карте.

Сами кабельные линии 10 кВ от ПС "Дунаевка" до ТП N N 124,125,126 (всего 6 штук), как электросетевое оборудование, были переданы АО "Оборонэнерго" ранее по договору от 31.01.2021 N 2/2 (далее - договор N 2/2).

Договором от 18.08.2020 N 2/1 АО "Оборонэнерго" переданы электроустановки ВЛ 110 кВ, ПС О-69 "Дунаевка", ТП N 124, ТП N 125, ТП N 126, КЛ 0,4 кВ.

АО "Оборонэнерго" подтвердило, что договоры N 2/1 и N 2/2 не расторгнуты, являются действующими.

Таким образом, изменение точек поставки электрической энергии произошло с момента изменения балансовой принадлежности электроустановок, то есть с момента заключения договоров N 2/1 и N 2/2, что привело к изменению расчетного уровня напряжения по точкам поставки электроэнергии для потребителя.

На заявление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 31.10.2022 N 370/У/8/2-2197 о переоформлении акта технологического присоединения, направленное АО "Оборонэнерго", сетевая организация направила ответ письмо от 15.11.2022 N КЛН/050/2720, в котором отказала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в переоформлении акта технологического присоединения.

Из указанного следует, что спорные точки поставки, и, соответственно, расчетный уровень напряжения изменились в 2021 году (по объектам ТП-124, ТП-126 - СН2 (граница в ТП)) после передачи сетевой организации оборудования во исполнение заключенных и действующих до настоящего времени договоров безвозмездного пользования N 2/1 и N 2/2. В указанных точках подключения введены в эксплуатацию приборы учета.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2022 по делу N А21-3391/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова