Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2023 г. N Ф07-4677/23 по делу N А21-2257/2022

03 мая 2023 г.

Дело N А21-2257/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лонмади Балтия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А21-2257/2022,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня, адрес: 109028, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лонмади Балтия", адрес: 236029, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильково, 4-я Б. Окружная ул., д. 61А, ОГРН 1123926073787, ИНН 3917515800 (далее - Общество), 1 380 000 руб. утилизационного сбора, пеней, начисленных за период с 16.06.2021 по 27.10.2021, суммы пеней, начисленных с 28.10.2021 по день фактического исполнения Обществом обязанности по уплате утилизационного сбора.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2023, иск Таможни частично удовлетворен, с Общества в пользу Таможни взыскано 1 380 000 руб. утилизационного сбора, 38 847 руб. пеней, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.09.2022 и постановление от 19.01.2023, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неверно истолковали положения пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ); неправомерен вывод судов о том, что не является основанием для освобождения от уплаты утилизационного сбора отнесение ввезенного товара к тому или иному коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной действовавшим на дату ввоза товара решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, включенному в перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Постановление N 81); суды не учли, что в пункте 3 Перечня указаны товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8429 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как и ввезенный Обществом товар; суды двух инстанций не дали оценки письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2022 N 60603/07, неправомерно не применили положения статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сослались на положения ГОСТ Р ИСО 6165-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Машины землеройные. Классификация. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.11.2010 N 351-ст; в Перечень включены отдельно экскаваторы и погрузчики, при этом Общество ввезло на таможенную территорию экскаватор-погрузчик.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить ее без удовлетворения.

Общество и Таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2021 Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и с целью помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны представило к таможенному оформлению по декларации на товары N 10009100/310521/0078769 (далее - ДТ) товар - два новых экскаватора-погрузчика марки "JCB", модели 4CX14H2WM, с дизельным двигателем объемом 4400 куб. см мощностью 74,2 кВт.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8429 59 000 0.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "свободная таможенная зона" без уплаты утилизационного сбора.

Экскаваторы-погрузчики, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8429 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в раздел III перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением N 81.

Как указала Таможня, в соответствии с пунктом 11(1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением N 81, в редакции, действовавшей на момент ввоза Обществом товара, срок для представления Обществом документов, предусмотренных пунктом 11 названных Правил, в том числе документа об уплате утилизационного сбора, истек 15.06.2021; в указанный срок документы об уплате утилизационного сбора Общество Таможне не представило.

Письмом от 29.06.2021 N 13-12/16913 Таможня уведомила Общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении экскаваторов-погрузчиков, ввезенных по ДТ, а также пеней за несвоевременную уплату такого сбора.

Поскольку Общество не уплатило утилизационный сбор, Таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии у Общества обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении товара, ввезенного по ДТ, удовлетворили исковые требования Таможни.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Вопреки доводу кассационной жалобы, из положений пункта 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ следует, что утилизационный сбор уплачивается за каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи.

Общество полагает, что в отношении ввезенных им экскаваторов-погрузчиков на основании абзаца пятого пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, Перечня не подлежал уплате утилизационный сбор.

Исходя из абзаца пятого пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.

В Перечень включены автогрейдеры, классифицируемые по кодам 8429 20 001 0, 8429 20 009 1, 8429 20 009 9 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 1); бульдозеры, классифицируемые по кодам 8429 11 001 0, 8429 11 002 0, 8429 11 009 0, 8429 19 000 1, 8429 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 2); экскаваторы, классифицируемые по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 3); катки дорожные, классифицируемые по кодам 8429 40 100 0, 8429 40 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 4); погрузчики одноковшовые фронтальные, классифицируемые по коду 8429 51 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 5); трубоукладчики, классифицируемые по кодам 8426 49 001 0, 8426 49 009 1 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 6); краны самоходные, за исключением кранов на базе шасси колесных транспортных средств, классифицируемые по коду 8426 41 000 (пункт 7); прицепы, классифицируемые по кодам 8716 20 000 0, 8716 31 000 0, 8716 39 500 1, 8716 39 500 9, 8716 39 800 5, 8716 39 800 8, 8716 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 8); тракторы сельскохозяйственные колесные, классифицируемые по кодам 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0, 8709 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 9); тракторы сельскохозяйственные гусеничные, классифицируемые по коду 8701 30 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 10); опрыскиватели для защиты растений самоходные и косилки самоходные, классифицируемые по коду 8424 82 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 13).

В силу пунктов 3, 5 Перечня утилизационный сбор не подлежит уплате в отношении экскаваторов, классифицируемых по кодам 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0, одноковшовых фронтальных погрузчиков, классифицируемых по коду 8429 51 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как видно из материалов дела, Общество ввезло экскаваторы-погрузчики, классифицируемые по коду 8429 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем в Перечне не поименованы такие самоходные машины, как экскаваторы-погрузчики. Из пункта 3 Перечня не следует, что в него включены все виды экскаваторов.

Исходя из Перечня утилизационный сбор не уплачивается в отношении конкретных видов и категорий самоходных машин, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно указали, что отнесение транспортного средства к определенному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для освобождения от уплаты утилизационного сбора; для освобождения от его уплаты необходимо руководствоваться, в первую очередь, наименованием транспортного средства, приведенным в Перечне.

Данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом.

При решении вопроса об отнесении транспортного средства к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС его реальные физические характеристики, в том числе вид и категорию.

Ссылка Общества на примечание 4 к перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора выводов судов не опровергает, поскольку в соответствии с названным примечанием код транспортного средства по ТН ВЭД ЕАЭС является основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора, а не при решении вопроса о наличии оснований для освобождения от уплаты утилизационного сбора.

Представленное в материалы дела письмо Минпромторга от 24.06.2022 N 60603/07 не подтверждает довода Общества о нарушении судами норм материального права.

Ссылка в письме Минпромторга на то, что код ТН ВЭД ЕАЭС является основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора, не означает, что для включения товара в Перечень решающее значение придается коду транспортного средства в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в решении суда первой инстанции по настоящему делу отсутствует вывод о том, что в отношении ввезенных Обществом транспортных средств Перечень применялся до 01.02.2020.

Подлежит отклонению довод Общества о необходимости применения пункта 7 статьи 3 НК РФ, поскольку, исходя из подлежавших применению норм действующего законодательства и фактических обстоятельств настоящего дела, суды не установили каких-либо противоречий, неясностей, неопределенностей правового регулирования правоотношений, являвшихся предметом рассмотрения в настоящем деле.

Учтя подлежащие применению нормы материального права и обстоятельства настоящего дела, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных экскаваторов-погрузчиков, в связи с чем частично удовлетворили заявленные Таможней требования.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А21-2257/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лонмади Балтия" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева С.В. Лущаев