Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2023 г. N Ф07-3307/23 по делу N А56-67564/2020

04 мая 2023 г.

Дело N А56-67564/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

При участии от Умникова Игоря Юрьевича представителя Коншина Р.В. (доверенность от 15.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Ямалнефть" Фатихова Д.Р. (доверенность от 22.03.2022),

рассмотрев 02.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Умникова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-67564/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СПб Ойл", адрес: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 63, к. 2, лит. А, кв. 293, ОГРН 1177847153010, ИНН 7813277682 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куштаев Бауржан Таскалиевич.

Решением от 22.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Куштаева Б.Т.

Единственный участник должник Умников Игорь Юрьевич 19.07.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.07.2022 по вопросу одобрения заключения мирового соглашения по делу N А70-2897/2021.

Определением от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Умников И.Ю. просит отменить определение от 07.10.2022 и постановление от 16.01.2023, принять по делу новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов от 08.07.2022 недействительным.

Податель жалобы указывает, что решение собрания кредиторов от 08.07.2022 принято мажоритарным кредитором должника и в свою очередь ответчиком по делу N А70-2897/2021 ООО "Ямалнефть" (далее - Компания), что свидетельствует о сговоре данного кредитора с конкурсным управляющим, ввиду прощения Компании задолженности перед Обществом на сумму более 200 000 000 руб.

Умников И.Ю. настаивает, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято не большинством голосов и в этой связи не считается принятым.

В судебном заседании представитель Умникова И.Ю. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Ямалнефть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 258 186 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 695 171 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2021 по делу N А70-2897/2021 исковое заявление должника удовлетворено.

Решением собрания кредиторов Общества, состоявшегося 08.07.2022, одобрено заключение мирового соглашения по делу N А70-2897/2021.

В протоколе общего собрания кредиторов отражено, что Компания воздержалась от голосования по данному вопросу повестки дня.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А70-2897/2021 в удовлетворении ходатайств об утверждении мирового соглашения отказано, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности отменено и в удовлетворении иска отказано.

Умников И.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на собрании кредиторов от 08.07.2022 принято решение об утверждении мирового соглашения по делу N А70-2897/2021 и просил признать его недействительным.

Суд первой инстанции установил, что в утверждении мирового соглашения по делу N А70-2897/2021 судом апелляционной инстанции отказано.

Суд указал, что участник должника не обосновал, каким образом оспариваемым решением собранием кредиторов нарушены его права и законные интересы.

В этой связи суд отказал в удовлетворении заявления Умникова И.Ю.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением от 27.07.2022 по делу N А70-2897/2021 отказано в удовлетворении ходатайства сторон по делу об утверждении мирового соглашения (принятого решением собрания кредиторов от 08.07.2022).

Более того, по данному делу судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска Общества к Компании. И в такой ситуации Умников И.Ю. не обосновал нарушение своих прав и интересов принятием оспариваемого решения собрания кредиторов.

В этой связи суды пришли к верному выводу, что те последействия и нарушения прав, на которые ссылается Умников И.Ю. и которые могли возникнуть с принятием оспариваемого решения собрания кредиторов, не наступили.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Умникова И.Ю.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу N А56-67564/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Умникова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова