Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2023 г. N Ф07-5052/23 по делу N А66-9788/2022

05 мая 2023 г.

Дело N А66-9788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А66-9788/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России", адрес: 125252, г. Москва, 3-я Песчаная ул., д. 2А ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125284, г. Москва, Хорошёвское ш., д. 40А, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007 (далее - Учреждение), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 11.04.2005 N 415-л/в и о взыскании 55 011 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 05.12.2022 и постановление от 16.02.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что на дату заключения договора правопредшественник Учреждения являлся правообладателем помещения, определенного в качестве объекта аренды по спорному договору, считает, что оснований для квалификации платежей, перечисленных по указанному договору в качестве неосновательного обогащения не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГКЭУ "Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ржевская КЭЧ) (арендодателем) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - Предприятие) (арендодателем) был заключен договор аренды от 11.04.2005 N 415-л/в, по условиям которого Предприятию было предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 66,6 кв.м на первом этаже в здании солдатского клуба по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ул. Челюскинцев, военный городок N 8, для использование под почтовое отделение N 3.

В пункте 1.2 определен срок действия договора с 28.12.2004 по 26.12.2005, в пункте 4.1 установлена ставка арендной платы в размере 1571 руб. 76 коп. в месяц.

Предприятие прекратило деятельность в качестве юридического лица 01.10.2019 в связи с реорганизацией в форме преобразования в Общество.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Учреждение является правопреемником Ржевской КЭЧ в связи с реорганизацией последней в форме присоединения к Учреждения.

В рамках дела N А66-5396/2021 по иску Общества рассмотрен спор о правах на нежилые помещения N 1 площадью 39,18 кв.м и N 2 площадью 21,05 кв.м на первом этаже в здании солдатского клуба по адресу: Тверская обл., г. Ржев, ул. Челюскинцев, военный городок N 8 (далее - Помещения).

При рассмотрении названного дела установлено, что на момент разграничения государственной собственности указанные помещения почтового отделения N 3 находились во владении и пользовании отделения почтовой связи, в связи с чем, оно в силу прямого указания закона относились к федеральной собственности и к объектам, принадлежащим Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2021 по делу N А66-5396/2021 признано отсутствующим право оперативного управления Учреждения на Помещения.

В период с июня 2019 года по апрель 2022 года Предприятие и Общество платежными поручениями N 16984 от 13.06.2019, N 20260 от 10.07.2019, N 24092 от 16.08.2019, N 27658 от 23.09.2019, N 31994 от 28.10.2019, N 35885 от 03.12.2019, N 38390 от 19.12.2019, N 1959 от 29.01.2020, N 3047 от 10.02.2020, N 5586 от 13.03.2020, N 7519 от 10.04.2020, N 9697 от 08.05.2020, N 11885 от 10.06.2020, N 13976 от 10.07.2020, N 16595 от 11.08.2020, N 18936 от 11.09.2020, N 21276 от 12.10.2020, N 33799 от 12.11.2020, N 36406 от 15.12.2020, N 217 от 12.01.2021, N 2535 от 10.02.2021, N 5807 от 22.03.2021, N 7428 от 12.04.2021, N 9287 от 11.05.2021, N 11284 от 10.06.2021, N 13547 от 12.07.2021, N 16622 от 20.08.2021, N 18064 от 10.09.2021, N 20485 от 11.10.2021, N 22573 от 10.11.2021, N 24819 от 10.12.2021, N 347 от 10.01.2022, N 4908 от 10.02.2022, N 16119 от 10.03.2022, N 18273 от 11.04.2022, перечислили Учреждению 55 011 руб. 60 коп. в счет арендной платы за пользование Помещениями.

Общество, ссылаясь на то, что Предприятие и Общество являлись законными пользователями Помещений в силу их принадлежности Предприятию на праве хозяйственной ведения, полагая, что оснований для получения арендной платы за эти Помещения у Учреждения не имелось, и что договор аренды от 11.04.2005 N 415-л/в является недействительным (ничтожным), обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суть арендных отношений состоит в предоставлении арендодателем арендатору имущества во временное во владение и (или) пользование за плату.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2021 по делу N А66-5396/2021, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Помещения являлись объектами, находящимися в хозяйственном ведении Предприятия.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 11.04.2005, было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суды, установив, что объектом аренды по договору от 11.04.2005 N 415-л/в, заключенному с Предприятием как с арендатором, являлись Помещения, принадлежавшие Предприятию на праве хозяйственного ведения, руководствуясь положениями приведенных норм, правомерно посчитали, что названный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2021 по делу N А66-5396/2021 принадлежности Помещений Предприятию на праве хозяйственного ведения и признания отсутствующим права оперативного управления Учреждения на это имущество, приняв во внимание особенности регулирования вопросов использования Обществом объектов, ранее предоставленных Предприятию, предусмотренные статьями 19 и 20 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды правомерно квалифицировали суммы, уплаченную Предприятием и Обществом в счет арендной платы, в качестве неосновательного обогащения Учреждения, поскольку последнее не имело полномочий на ее получение.

При таком положении суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Поскольку суды при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 05.12.2022 и постановления от 16.02.2023 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А66-9788/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Ю.С. Баженова А.Е. Филиппов