Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 14АП-172/23 по делу N А66-9788/2022

г. Вологда

16 февраля 2023 г.

Дело N А66-9788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области Молодцовой Л.А. по доверенности от 26.04.2022, от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Копытовой И.С. по доверенности от 19.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2022 года по делу N А66-9788/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тверской области (адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я ул. Песчаная, д. 2а; ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000; далее - Почта) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125284, г. Москва, Хорошёвское ш., д. 40а; ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467; далее - Учреждение) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 11.04.2005 N 415-л/в и о взыскании 55 011 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 05 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что полученные по договору денежные средства перечислены в федеральный бюджет и не могут быть возвращены ответчиком.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Почта в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 11.04.2005 Почтой и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области, ФГКЭУ "Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ржевская КЭЧ) заключен договор аренды N 415-л/в.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), ФГУП "Почта России" 01.10.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО "Почта России".

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации Ржевская КЭЧ реорганизована путем присоединения к Учреждению.

Предметом договора от 11.04.2005 N 415-л/в является нежилое помещение, расположенное по адресу: Тверская область, г. Ржев-3, ул. Челюскинцев, в/г N8, помещение в здании солдатского клуба, инв. N 83.

Срок действия договора установлен сторонами с 28.12.2004 по 26.12.2005 (пункт 1.2 договора), ежемесячная арендная плата за пользование нежилыми помещениями составила 1571 руб. 76 коп. (пункт 4.1 договора).

По окончании срока аренды арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений арендодателя, поэтому договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В период с июня 2019 года по апрель 2022 года Почта перечислила в пользу Учреждения 55 011 руб. 60 коп. в счет арендной платы за пользование помещением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2021 по делу N А66-5396/2021 установлено, что на момент разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, в связи с чем, оно в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности и должно было быть закреплено за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное помещение возникло до государственной регистрации права оперативного управления за Учреждением.

Полагая, что основания для внесения Почтой, как законным пользователем спорных помещений, арендных платежей, отсутствуют; договор аренды является недействительным (ничтожным) Почта обратилась к Учреждению с претензией (от 09.06.2022 N МР69-04/2582 л.д.55), в которой просила вернуть уплаченные на основании договора аренды денежные средства.

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная в нарушение статьи 10 ГК РФ является ничтожной в силу правил пункта 2 статьи 168 названного Кодекса.

Согласно статье 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.

В рамках дела N А66-5396/2021 судами установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности (как минимум с 1974 года) спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, в связи с чем оно в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности и было закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Судебный акт по делу N А66-5396/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела видно, что по спорному договору аренды Почта внесла арендную плату в общей сумме 55 011 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 16984 от 13.06.2019, N 20260 от 10.07.2019, N 24092 от 16.08.2019, N 27658 от 23.09.2019, N 31994 от 28.10.2019, N 35885 от 03.12.2019, N 38390 от 19.12.2019, N 1959 от 29.01.2020, N 3047 от 10.02.2020, N 5586 от 13.03.2020, N 7519 от 10.04.2020, N 9697 от 08.05.2020, N 11885 от 10.06.2020, N 13976 от 10.07.2020, N 16595 от 11.08.2020, N 18936 от 11.09.2020, N 21276 от 12.10.2020, N 33799 от 12.11.2020, N 36406 от 15.12.2020, N 217 от 12.01.2021, N 2535 от 10.02.2021, N 5807 от 22.03.2021, N 7428 от 12.04.2021, N 9287 от 11.05.2021, N 11284 от 10.06.2021, N 13547 от 12.07.2021, N 16622 от 20.08.2021, N 18064 от 10.09.2021, N 20485 от 11.10.2021, N 22573 от 10.11.2021, N 24819 от 10.12.2021, N 347 от 10.01.2022, N 4908 от 10.02.2022, N 16119 от 10.03.2022, N 18273 от 11.04.2022.

Факт внесения арендной платы в заявленном размере Учреждение не оспаривает.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства все доходы, которые Учреждение получило в счет уплаты арендных платежей по ничтожной сделке, являются неосновательным обогащением на его стороне и подлежат взысканию в пользу Почты.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2022 года по делу N А66-9788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.А. Колтакова