Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2023 г. N Ф07-1015/23 по делу N А26-3326/2022

10 мая 2023 г.

Дело N А26-3326/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 10.05.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А26-3326/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, город Суоярви, улица Мира, дом 14А, помещение 1, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - Водоканал, ответчик), о взыскании 264 994 руб. 05 коп. задолженности за оказанные в феврале 2022 года услуги по передаче электрической энергии, 1 932 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга (264 994 руб. 05 коп.) по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, Общество не представило в материалы дела подробный расчет задолженности, в связи с чем проверить правильность начислений не представляется возможным. Податель жалобы считает, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки. Водоканал также полагает, что обжалуемыми судебными актами могут быть затронуты права гарантирующего поставщика - акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (далее - Компания).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (правопредшественник Общества, сетевая организация, исполнитель) и Водоканал (потребитель) 07.07.2020 заключили договор N 20-ВДК оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных объектов, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек присоединения и средств учета электроэнергии приведены в приложении N 3 к договору.

Стоимость и порядок оплаты потребителем оказываемых услуг по договору согласованы сторонами в разделе 6.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

В силу пункта 6.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.6 договора установлено, что потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 1 к названному договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.8 договора окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных потребителем плановых платежей.

За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии (включая внесение предварительного платежа в соответствии с пунктом 6.6 настоящего договора) потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.5 договора).

Во исполнение условий договора Общество в феврале 2022 оказало Водоканалу услуги по передаче электрической энергии стоимостью 264 994 руб. 05 коп., направило потребителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2022 N КАР-0000053 и счет-фактуру от 28.02.2022 N 34-000000000000938 на оплату стоимости оказанных услуг.

Поскольку Водоканал оказанные услуги не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, Общество, начислив на сумму задолженности законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили факт оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном размере и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам подателя жалобы Общество представило в материалы дела акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2022 N КАР-0000053, счет-фактуру от 28.02.2022 N 34-000000000000938, в которых отражены объемы оказанных услуг и примененные для расчета их стоимости тарифы, а также расчет задолженности за оказанные в спорный период услуги.

Доказательства, опровергающие указанные в расчетах Общества сведения, либо контррасчет долга Водоканал в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Сторонами в разделе 6 договора, а также в приложении N 9 к нему согласованы условия и порядок расчетов, которые соответствуют положениям пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Представленный Обществом в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг произведен с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2021 N 202.

Суд округа также принимает во внимание то, что вопреки требованиям пункта 3.4.5 договора Водоканал не направил в адрес Общества мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг с указанием причин разногласий по спорным точкам поставки.

Принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты образовавшейся задолженности Водоканал не представил, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Суды, установив, что Водоканал своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии, руководствуясь нормами статьи 332 ГК РФ и пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, проверив расчет неустойки и признав его верным, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для начисления Водоканалу 1 932 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Доводы Водоканала о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также о необоснованном отказе судов в применении статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Водоканала о снижении размера неустойки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Сама по себе ссылка Водоканала на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям главы 7 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию, отклоняется судом кассационной инстанции.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем содержание искового заявления и судебных актов по настоящему делу не свидетельствуют о принятии судами обеих инстанций судебных актов о правах и об обязанностях Компании. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (истца и ответчика).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 Водоканалу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения, с Водоканала на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А26-3326/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, район Суоярвский, город Суоярви, улица Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

М.В. Пастухова