Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 13АП-27772/22 по делу N А26-3326/2022

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2022 г.

Дело N А26-3326/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27772/2022) ООО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2022 по делу N А26-3326/2022, принятое в порядке прощенного производства по иску ПАО "Россети Северо-Запад" к ООО "Водоканал"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", Компания) о взыскании 266 927 руб. 02 коп., в том числе, 264 994 руб. 05 коп. - задолженность за оказанные в феврале 2022 года услуги по передаче электрической энергии, 1 932 руб. 97 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, и неустойку в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму основного долга (264 994 руб. 05 коп.) по дату фактического исполнения обязательства. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены.

21.07.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Водоканал", просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, истец не обосновал размер заявленных требований. Указывает, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем необходимо применить статью 333 ГК РФ. Ссылается, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "ТНС Энерго Карелия".

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Компанией (потребителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.07.2020 N 20-ВДК (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

В силу пункта 6.5 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.6 Договора установлено, что потребитель оплачивает не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении N 1 к названному Договору, на условиях предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.8 Договора окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных потребителем плановых платежей.

За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии потребитель обязан уплатить исполнителю санкции в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 8.5 Договора).

Пунктом 11.1 Договора определено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020; условия договора применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.05.2020.

Пункты 11.3 и 11.4 Договора предусматривают порядок и условия пролонгации его действия.

ПАО "Россети Северо-Запад" в феврале 2022 года оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передачи электрической энергии от 28.02.2022 на сумму 264 994 руб. 05 коп.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 25.03.2022.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки утверждению Компании, в материалы дела Обществом представлен подробный расчет задолженности за оказанные в спорный период услуги.

Доказательства, опровергающие указанные в расчетах Общества сведения, либо контррасчет долга Компания в порядке статьи 65 АПК РФ не представила.

Сторонами в разделе 6 Договора, а также в приложении N 9 к нему согласованы условия и порядок расчетов, которые соответствуют положениям пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

При этом представленный Обществом в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг произведен по показаниям приборов учета электрической энергии с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2019 N 246.

Довод ответчика об отсутствии представленных в его адрес первичных документов является необоснованным.

В силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким, образом, довод о том, что ответчик не располагает информацией о показаниях приборов учета, является несостоятельным, так как ответчик как управляющая компания имеет в своем распоряжении все необходимые первичные данные о показаниях как коллективных (общедомовых), так и индивидуальных приборов учета для проверки расчета истца и подготовки надлежащего контррасчета.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.

Компания обоснованных возражений в отношении представленных истцом данных об объемах электроэнергии, отпущенной в феврале 2022 года, которые получены им от сетевой организации - АО "ТНС энерго Карелия", не представила, как и доказательств того, что между истцом как гарантирующим поставщиком и АО "ТНС энерго Карелия" имеются какие-либо разногласия относительно объема этого ресурса, и что судебный акт по настоящему делу принят в отношении прав и законных интересов АО "ТНС энерго Карелия" или может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 932 руб. 97 коп., начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и до даты фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, Постановлением N 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, действие которого распространяется в том числе на Компанию. С 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Судебный пристав-исполнитель произведет расчет неустойки в зависимости от суммы задолженности, оставшейся не погашенной в определенные периоды времени.

Доводы Компании о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Между тем в данном случае доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Истцом заявлена неустойка в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, что является законной неустойкой, которая исходя из статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

Довод Компании о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ТНС энерго Карелия", отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Вместе с тем содержание искового заявления и судебных актов по настоящему делу не свидетельствуют о принятии судом судебных актов о правах и об обязанностях АО "ТНС энерго Карелия". Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (истца и ответчика).

Наличие договора купли-продажи электрической энергии между ООО "Водоканал" и АО "ТНС энерго Карелия" само по себе не свидетельствует о том, что права и охраняемые законом интересы последнего могут быть затронуты рассматриваемым делом. Доказательств наличия разницы в учитываемых гарантирующим поставщиком и сетевой организацией объемах перетока электрической энергии по потребителю ООО "Водоканал" ответчик не представил.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2022 по делу N А26-3326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова