Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2023 г. N Ф07-3160/23 по делу N А26-7084/2022

11 мая 2023 г.

Дело N А26-7084/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Самойловой М.А. (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев 11.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А26-7084/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (185016, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А; ОГРН 1051000000050; ИНН 1001012875; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (185035, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4; ОГРН 1091001011265; ИНН 1001225288; далее - Комитет), изложенного в письме от 29.07.2022 N 6130/17-30/ГКСЖДНи, об отказе заявителю в ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Норд-Вуд" (186610, Республика Карелия, г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 26; ОГРН 1141031000208; ИНН 1002008127; далее - ООО УК "Норд-Вуд"), а также о возложении на Комитет обязанности предоставить на ознакомление материалы указанных дел об административных правонарушениях (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, осуществляя поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО УК "Норд-Вуд", сославшись на наличие у него задолженности, превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по договору электроснабжения от 01.07.2016 N 10000090099, обратилось в Комитет с заявлениями от 30.08.2021 N 021-09-40212 и от 17.11.2021 N 021-09-53819, содержащими сведения о наличии в действиях ООО УК "Норд-Вуд" состава административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По итогам проведенных проверок Комитетом в отношении ООО УК "Норд-Вуд" были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления о прекращении производства по ним в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Общество направило в Комитет заявление от 29.06.2022 N 141-09-30580 об ознакомления с материалами дел об административных правонарушениях.

Письмом Комитета от 29.07.2022 N 6130/17-30/ГКСЖДНи Обществу отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что оно не обладает статусом потерпевшего.

Общество, не согласившись с указанным отказом Комитета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из того, что Общество, обратившееся в Комитет с заявлением о нарушении действиями ООО УК "Норд-Вуд" его прав и на наличие состава административного правонарушения в действиях ООО УК "Норд-Вуд", наделено правами потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у ООО УК "Норд-Вуд" перед Общество имеется задолженность, превышающая 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору электроснабжения от 01.07.2016 N 10000090099, что подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2021 по делу N А26-646/2021 и от 12.05.2021 по делу N А26-3480/2021, вступившими в законную силу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что Общество, обратившееся в Комитет с заявлениями от 30.08.2021 N 021-09-40212 и от 17.11.2021 N 021-09-53819, содержащими сведения о нарушении действиями ООО УК "Норд-Вуд" его прав и о наличии в действиях ООО УК "Норд-Вуд" состава административного правонарушения, в силу упомянутых норм наделено правами потерпевшего.

Исходя из этого, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), суды указали на несоответствие оспариваемого отказа требованиям КоАП РФ, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А26-7084/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич С.В. Соколова В.М. Толкунов