Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2023 г. N Ф07-6103/23 по делу N А56-1524/2023

11 мая 2023 г.

Дело N А56-1524/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Соколовой С.В.. Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арк-Металл СПб" Вавилина А.И. (доверенность от 16.12.2022), от Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Дзагоевой Д.И. (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев 11.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арк-Металл СПб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А56-1524/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арк-Металл СПб" (199053, г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 17, кв. 17; ОГРН 1107847200010; ИНН 7806435112; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1127847621110; ИНН 7838482852; далее - Комитет) от 09.09.2021 N 118/21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Невская торговая компания" (199004, г. Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 29, лит. А, пом. 8-Н, оф. 27Д; ОГРН 120780065330; ИНН 7804669926; далее - ООО "НТК") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НТК".

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2023 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит указанное определение апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Комитета просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "НТК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2); ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 4).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 13.02.2023 подана Обществом в электронном виде в суд первой инстанции 10.03.2023.

Суд апелляционной инстанции, возвращая Обществу апелляционную жалобу определением от 31.03.2023, исходил из того, что срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 01.03.2023, жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

То обстоятельство, что Общество не является лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не влияет на порядок и срок подачи им как заявления об оспаривании решения Комитета, так и апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А56-1524/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арк-Металл СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич С.В. Соколова В.М. Толкунов