Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2023 г. N Ф07-2267/23 по делу N А56-13216/2022

12 мая 2023 г.

Дело N А56-13216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чугункова П.И. (доверенность от 23.01.2023), от индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Витальевича Шейниной Е.Б. (доверенность от 16.08.2022),

рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Витальевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А56-13216/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Андрею Витальевичу, ОГРНИП 316784700235892, ИНН 782619457438, о взыскании (с учетом уточнения требований) 88 664 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2019 по 31.03.2020, а также 21 287 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за периоды просрочки оплаты с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.10.2021 с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда от 18.08.2022 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 88 664 руб. 41 коп. задолженности, 17 926 руб. 32 коп. неустойки за периоды с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.10.2021 и с последующим ее начислением до 31.03.2022, и с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день платежа, согласно части 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также 4168 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части в иске отказано; Предприятию из федерального бюджета возвращено 329 руб. государственной пошлины.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения от 18.08.2022, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 06.12.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела Предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать с предпринимателя 77 966 руб. 77 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2019 по 31.03.2020, а также 24 612 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 02.12.2022 с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

В свою очередь предприниматель предъявил встречный иск о признании актов от 23.12.2019 N 363.046.Н, от 22.01.2020 N 363.046.Н, от 21.02.2020 N 363.046.Н (далее - Акты) недействительными.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2023 решение от 18.08.2022 отменено; первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел его встречный иск, не привел оснований, по которым отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований; Акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими потребление тепловой энергии в спорный период, поскольку они составлены с нарушением требований части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовало привлечь общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - Общество), являющееся арендатором спорных помещений, на которого возложена обязанность по их содержанию; расчет задолженности и неустойки необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность постановления от 17.01.2023, которым решение от 18.08.2022 отменено, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения 6-Н, 7-Н, 9-Н (далее - нежилые помещения) в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 8, стр. 1 (далее - МКД).

Указанный МКД присоединен к централизованной системе теплоснабжения, что ответчиком не оспаривается.

В отсутствие письменного договора теплоснабжения Предприятие в период с 01.09.2019 по 31.03.2020 поставило тепловую энергию в принадлежащие предпринимателю нежилые помещения, стоимость которой составила 88 664 руб. 41 коп.

В подтверждение поставки в помещения ответчика тепловой энергии истец представил Акты, счета, счета-фактуры, а также расчет задолженности.

Поскольку тепловую энергию ответчик не оплатил, претензию от 23.11.2021 N 773 с требованием оплатить поставленный ресурс оставил без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что Акты составлены с нарушением требований части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, Предприниматель предъявил встречный иск о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, приняв уточнение (уменьшение) исковых требований, заявленных Предприятием, признал первоначальный иск в части взыскания 77 966 руб. 77 коп. задолженности обоснованным по праву и размеру, в связи с чем взыскал с ответчика указанную сумму и начисленную на нее неустойку. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не усмотрел. Придя к выводу о неправомерности требований предпринимателя, апелляционный суд отказал в удовлетворении встречного иска. Суд исходил из того, что факт потребления тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения является основанием для возникновения у потребителя обязательства по ее оплате. Нарушений истцом части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ при составлении Актов суд не установил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю, подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспорен.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать тепловую энергию.

Абзац третий пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривает поставку холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства наличия в спорный период договора с теплоснабжающей организацией в отношении принадлежащих предпринимателю нежилых помещений материалы дела не содержат.

Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (пункт 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Из материалов дела следует, что при проведении проверки нежилых помещений установлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, о чем составлены Акты, в которых зафиксированы сведения о потребителе, дата начала теплопотребления, а также необходимые параметры для расчета объема и количества потребленного нежилыми помещениями ресурса. Тепловые нагрузки, указанные в Актах, корреспондируются с величинами тепловых нагрузок, согласованных сторонами при заключении договора теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 01.01.2020 N 8802.046.Н.

Учитывая изложенное, представленные Предприятием Акты правомерно приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства потребления ресурса в спорный период. Вопреки требованию статьи 65 АПК РФ предприниматель доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, не представил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе Акты, счета, счета-фактуры, приняв во внимание отсутствие доказательств заключения сторонами в спорный период договора теплоснабжения в отношении принадлежащих предпринимателю нежилых помещений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии, которую последний в силу закона обязан оплатить.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим Правилам N 354, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения предпринимателем обязанности по внесению платы за ресурс, а также соответствующего действующему законодательству контррасчета, суд апелляционной инстанции признал правомерным требование Предприятия о взыскании 77 966 руб. 77 коп. задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии возложена на арендатора нежилых помещений - Общество, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку договор аренды, равно как и договор теплоснабжения с указанным лицом в деле отсутствуют.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

По этим же основания суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим пункту 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование Предприятия о взыскании с предпринимателя 24 612 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 02.12.2022 с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Признав Акты соответствующими части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Выводы апелляционного суда о выборе предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права не привели к принятию неправильного по существу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 17.01.2023.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А56-13216/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева А.А. Кустов