Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 13АП-31238/22 по делу N А56-13216/2022

г. Санкт-Петербург

17 января 2023 г.

Дело N А56-13216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии:

от истца: Чекан Е.В. по доверенности от 19.09.2022;

от ответчика: Находкина Е.В. по доверенности от 01.12.2022, Шейнина Е.Б. по доверенности от 19.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-31238/2022, 13АП-31240/2022) иск государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Андрею Витальевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Андрею Витальевичу (ИНН 782619457438; далее - Предприниматель) о взыскании 88 664 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.09.2019 по 31.03.2020, 21 287 руб. 44 коп. неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) на сумму долга за период с 30.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 18.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 106 590 руб. 73 коп. задолженности, состоящей из 88 664 руб. 41 коп. стоимости тепловой энергии за период с 01.09.2019 по 31.03.2020, 17 926 руб. 32 коп. неустойки за период просрочки с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.10.2021, неустойки, начиная с 30.10.2021 по 31.03.2022, и с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день платежа согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.08.2022, Предприятие и Предприниматель обратились с апелляционными жалобами.

Предприятие в жалобе просит изменить решение в части снижения неустойки, начисленной по закону, ссылаясь на то, что расчет истцом произведен исходя из ключевой ставки, действовавшей 27.02.2022 - 9,5 %.

Предприниматель в жалобе просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункту 15 названного постановления основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресом места жительства Предпринимателя является: Санкт-Петербург, ул.Лени Голикова, д.35, кв.39.

Как следует из материалов дела, определение суда от 05.07.2022 об отложении судебного заседания на 04.08.2022 направлено ответчику по надлежащему адресу заказным письмом с простым уведомлением только 28.07.2022, есть за четыре дня до судебного заседания (номер почтового идентификатора 19085474491668), и получено ответчиком 02.08.2022.

Копия судебного акта направлена намного позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Вынося обжалуемое решение в отсутствии указанного лица, доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Определением от 06.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 13.12.2022 судебное заседание отложено на 09.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Сотова И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Истец представил уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика 77 966 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.09.2019 по 31.03.2020, 24 612 руб. 90 коп. неустойки, неустойку, начиная с 03.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции, поскольку размер иска скорректирован с учетом частичной оплаты задолженности и уточнения не нарушают прав ответчика.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать акты Предприятия N 363.046.Н от 23.12.2019, N 363.046.Н от 22.01.2020, N 363.046.Н от 21.02.2020 недействительными.

С учетом мнения истца, встречный иск принят судом к рассмотрению, правовые основания для оставления встречного иска без рассмотрения не установлены.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения истца и дополнения к отзыву ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2019 по 31.03.2020 истцом выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул.Подвойского., д.8, стр.1, пом. 6-Н, 7-Н, 9-Н. Факт потребления тепловой энергии объектом подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии N 363.046.Н.

Истцом за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 поставлена тепловая энергия на сумму 77 966 руб. 77 коп., которая не оплачена, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Представленные в материалы дела акты составлены истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 22 Закона о теплоснабжении, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Нагрузка по акту бездоговорного потребления N 363.046.н определена со стороны Предприятия расчетным способом на основании общей характеристики объекта теплопотребления и площади спорных помещений.

Кроме того, между сторонами 01.01.2020 подписан договор теплоснабжения N 8802.046.Н с согласованными абонентом тепловыми нагрузками, которые полностью соответствуют нагрузкам, указанным в актах бездоговорного потребления N 363.046.Н.

Ссылки ответчика на указанный договор от 01.01.2020 отклоняется, поскольку договор действует с 01.04.2020 и не относится к исковому периоду.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции отклоняет контррасчет ответчика, поскольку он не соответствует установленной методике расчетов и фактическим обстоятельствам. В контррасчете объемов поставленной тепловой энергии не указана методика расчетов, нет пояснений относительно получения сведений об объемах тепловой энергии, в то время как объем тепловой энергии, указанный истцом, подтвержден отчетами о теплопотреблении.

Ответчиком заявлено встречное требование о признании актов о фактическом теплопотреблении тепловой энергии недействительными.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Названная норма не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Действия истца по составлению актов о бездоговорном потреблении не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у Общества гражданских прав и обязанностей, поскольку акты по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Акт о бездоговорном потреблении не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Таким образом, признание оспариваемых актов о бездоговорном потреблении тепла недействительными в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит.

Применительно к настоящему спору фактическое потребление тепловой энергии в отсутствие договора является достаточным основанием для удовлетворения иска об оплате коммунального ресурса с учетом правовой позиции, изложено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения". При этом ответчиком не опровергнута презумпция отапливаемости нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина".

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ответчик не привел достаточных доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Союз Святого Иоанна Воина", тем самым не обоснована процессуальная необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и управляющей организацией (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, определения Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, требования Предприятия о взыскании 77 966 руб. 77 коп. неосновательного обогащения является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В суд истцом представлен расчет неустойки за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 02.12.2022 в размере 24 612 руб. 90 коп.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ. Оснований к снижению законной неустойки не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует признать, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная с 03.12.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование Предприятия подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 206 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу N А56-13216/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Витальевича в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 77 966 руб. 77 коп. задолженности, 24 612 руб. 90 коп. неустойки, неустойку с 03.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 7 077 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 206 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова И.В. Сотов