Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2023 г. N Ф07-3572/23 по делу N А21-11257/2022

12 мая 2023 г.

Дело N А21-11257/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии Колобошникова Альберта Борисовича (паспорт),

рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А21-11257/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колобошникова Альберта Борисовича, ИНН 390701577948 (далее - Управляющий, Колобошников А.Б.), к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку не согласно с отсутствием нарушений по первому и третьему эпизодам, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника Управляющий в арбитражный суд не обращался, не предпринял мер к своевременному проведению инвентаризации имущества должника. В отношении иных эпизодов нарушений Управление считает необоснованным вывод судов о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании Колобошников А.Б. возразил против доводов кассационной жалобы по мотивам отзыва.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2021 (резолютивная часть от 13.10.2021) по делу N А21-6981/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградские тепловые сети" (далее - должник, ООО "ЗТС") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Колобошников А.Б.

По результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области и изучения деятельности Колобошникова А.Б. Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), Управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о результатах проведенной 01.12.2021 инвентаризации имущества должника;

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не соблюден срок проведения собраний кредиторов ООО "ЗТС" с представлением отчета о своей деятельности, информации о ходе конкурсного производства, финансового состояния должника и его имущества в ходе конкурсного производства с периодичностью не реже чем один раз в три месяца;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2022 и от 09.06.2022 отражена недостоверная информация о проведенной инвентаризации;

- в нарушение абзаца шестого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению в органы прокуратуры заявления о привлечении руководителя (бывшего руководителя) ООО "ЗТС" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ;

- в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о направлении в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки;

- в нарушение абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности должника.

По факту выявленных нарушений в отношении Колобошникова А.Б. 21.09.2022 составлен протокол N 00523922 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения Управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Управляющего состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, приведя иную мотивировочную часть.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Управление пришло к выводу о том, что сообщение, содержащее сведения о результатах проведенной 01.12.2021 инвентаризации имущества должника, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 06.12.2021, однако согласно письму закрытого акционерного общества "Интерфакс" от 29.08.2022 N 1Б15817 Управляющий разместил указанные сведения в ЕФРСБ только 08.08.2022.

Вместе с тем, как установлено судами по материалам дела, фактически инвентаризация имущества должника окончена 08.08.2022 после получения всех сведений от организаций, которые, по сведениям Управляющего, имели задолженность перед ООО "ЗТС", а также от регистрирующих органов и кредитных организаций.

Результаты инвентаризации были опубликованы в ЕФРСБ в этот же день 08.08.2022, что подтверждается сообщением от 08.08.2022 N 9382022.

Апелляционный суд отметил, что указанная в данном сообщении дата 01.12.2021, на которую ссылается Управление, является опечаткой (технической ошибкой), которая исправлена сообщением от 25.09.2022 N 9713508. Из материалов дела усматривается, что на дату 01.12.2021 инвентаризация не могла быть завершена, поскольку в данный период времени не были получены все сведения об имуществе от регистрирующих органов и кредитных организаций, что подтверждается датами полученных ответов.

С учетом указанного суд пришел к выводу о недоказанности состава правонарушения, выразившегося в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации. При этом суд отметил, что нарушение срока проведения инвентаризации имущества должника Управлением не вменялось.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Отчет конкурсного управляющего составляется согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в соответствии с Правилами N 299.

Согласно пункту 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчеты арбитражного управляющего должны соответствовать критерию полноты и достоверности.

Как установлено Управлением и усматривается из материалов дела N А21-6981/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗТС", Колобошниковым А.Б. представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2022 и 09.06.2022.

В указанных отчетах в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указано, что инвентаризация имущества должника не проведена в связи с отсутствием имущества, тогда как на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 08.08.2022 N 9382022 о результатах проведенной 01.12.2021 инвентаризации имущества ООО "ЗТС".

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что Управляющий в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.03.2022 и от 09.06.2022 отразил недостоверную информацию об инвентаризации имущества должника.

Вместе с тем, как отметил суд апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника ООО "ЗТС" была фактически завершена только 08.08.2022, соответственно, сведения об указанной инвентаризации не могли быть отражены Управляющим в отчетах от 09.03.2022 и 09.06.2022, недостоверности информации (по несоответствию действительности и обладаемым на тот момент документам) не имелось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Управляющего события административного правонарушения по первому и третьему эпизоду.

Аргументированных возражений относительно выводов апелляционного суда об отсутствии состава правонарушения по шестому эпизоду (нарушение абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) в кассационной жалобе не приведено.

В отношении оставшихся эпизодов нарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, последствий, степени общественной опасности правонарушения суды двух инстанций посчитали возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судами первой и апелляционной инстанций, исследовавшими собранные по делу доказательства, установлены основания для применения указанной правовой нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствуют освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определения от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О, от 24.02.2022 N 444-О).

Выводы судов о необходимости применения в данном конкретном случае статьи 2.9 КоАП РФ не были произвольными, а надлежаще мотивированы и убедительны.

Апелляционный суд, поддерживая вывод о наличии оснований для применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ, отметил, в частности, незначительное нарушение срока проведения собрания кредиторов, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также установленного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срока опубликования в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделки должника. Суд также учел, что Колобошников А.Б. направил 21.09.2022 в органы прокуратуры заявление о привлечении руководителя ООО "ЗТС" Веденеева С.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ; при этом указанное нарушение не привело к нарушению прав кредитора и должника, учитывая предпринятые Управляющим ранее меры по истребованию, в том числе в судебном порядке, документов и сведений у бывшего руководителя должника.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А21-11257/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин