Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2023 г. N Ф07-3913/23 по делу N А56-34543/2022

15 мая 2023 г.

Дело N А56-34543/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации Алексейцева В.В. (доверенность от 02.03.2021),

рассмотрев 10.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А56-34543/2022,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Алексей Геннадьевич (далее - Яковлев А.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации адрес: 107016, Москва, Неглинная ул., 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - ЦБ РФ, Банк) об оспаривании определения Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (далее - Управление) от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статьям 14.29, 14.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении акционерного общества "Объединенное Кредитное Бюро"; заявитель также просил направить материалы обращений от 15.11.2021 и 08.02.2022 для проведения повторной проверки.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро", адрес: 115084, Москва, ул. Б. Татарская, д.9, эт.4, пом. 51, ИНН 7710561081 (далее - Общество, АО "ОКБ", Кредитное Бюро).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2022 заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным определение Управления от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязал Управление повторно рассмотреть заявления Яковлева А.Г. от 15.11.2021 и 08.02.2022.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2022, решение суда первой инстанции от 05.10.2022, оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ЦБ РФ просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. Банк обращает внимание на то, что судами не дана оценка неустранимым сомнениям в виновности Общества, поскольку на дату формирования/обработки и предоставления кредитного отчета, отсутствовали установленные нормативными правовыми актами правила поиска бюро кредитных историй информации о субъекте кредитной истории, а введение в действие соответствующих нормативных правовых актов (Положение Банка России от 11.05.2021 N 758-П) осуществлено только с 01.01.2022. Ссылку апелляционного суда на положения статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о кредитных историях) по данному вопросу Банк считает неправомерной. Податель жалобы также указывает на то, что на момент подачи заявителем обращений в Управление 15.11.2021 и 14.02.2022, а также на момент вынесения решения судом первой инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ, следовательно, в настоящее время изложенные в обращениях и заявлении Яковлева А.Г. обстоятельства не могут оцениваться на предмет наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по упомянутым статьям.

Представители Яковлева А.Г. и АО "ОКБ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

От Яковлева А.Г. поступил отзыв на жалобу в котором он согласился с выводами судов и пояснил, что констатация Банком отсутствия события правонарушения нарушает его права, поскольку препятствует рассмотрению гражданских дел в судах общей юрисдикции по факту предоставления Кредитным Бюро сведений сторонним кредитным организациями о единой кредитной истории заявителя его однофамильца и возникших у заявителя от таких действий гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в Управление Банка поступили жалобы Яковлева Алексея Геннадьевич (вх. N ОЭ-177709 от 15.11.2021 и вх. N 2-13366 от 14.02.2022) о возможном нарушении АО "ОКБ" норм Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Из информации, представленной Яковлевым А.Г. и АО "ОКБ", следовало, что 23.10.2021 Кредитное Бюро предоставило заявителю кредитный отчет, содержащий информацию о субъекте кредитной истории, имеющем идентичные с заявителем фамилию, имя, отчество и дату рождения, но другое место рождения и номер документа, удостоверяющего личность (Яковлев Алексей Геннадьевич, 06 сентября 1971 года рождения, уроженец города Находка Приморского края), а также сведения об обязательствах указанного лица.

По мнению заявителя, нарушения АО "ОКБ" выразились в объединении кредитной истории заявителя с кредитной историей постороннего однофамильца с такой же датой рождения и внесении в кредитную историю заявителя сведений об однофамильце (его данных, информации о вынесенных в отношении его судебных актах, о действующих и закрытых кредитных договорах, в том числе просроченными платежами).

Кроме того, заявитель указывал на то, что Кредитное Бюро незаконно без его согласия в течение 11 лет передавало его персональные данные и информацию, составляющую его кредитную историю и входящую в кредитный отчет, по запросам, направленным в отношении однофамильца АО "Кредит Европа банк Россия" 04.08.2011, АО "Банк Русский Стандарт" 09.10.2014, ООО МКФ "Займер" 24.04.2015, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" 04.10.2015 и 11.10.2015, ООО "Фьюжн Капитал" 22.12.2015, АО КБ "Интерпромбанк" 24.03.2019, ПАО "Банк ВТБ" 20.06.2018, ОАО "Банк Открытие" 09.07.2018 и 08.12.2018, АО "Тинькофф Банк" 25.12.2014, 02.06.2015, 12.09.2015, 12.10.2017, 32.03.2018, 04.09.2018, 09.03.2019 и 11.03.2019, ПАО "Московский кредитный банк" 23.08.2011 и 15.03.2015, АО "Кредит Европа банк Россия" 09.10.2015, ПАО "Сбербанк" 18.04.2018, 04.06.2018 и 09.08.2018, ПАО "Совкомбанк" 17.09.2015 и 20.06.2018 (организации, которые не заключали договоров с заявителем и не получали его согласия на получение информации, составляющей его кредитную историю и входящую в кредитный отчет).

По результатам рассмотрения обращений Яковлева А.Г. Управлением Банка вынесено определение от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении в отношении АО "ОКБ" дела об административном правонарушении, в том числе, по статьям 14.29, 14.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения, поскольку по состоянию на 23.10.2021 Законом N 218-ФЗ (либо иным нормативным актом, вступившим в законную силу), не был определен единый алгоритм/порядок поиска данных для бюро кредитных историй, тогда как Положение Банка России от 11.05.2021 N 758-П "О порядке формирования кредитной истории" вступило в силу только с 01.01.2022.

Так, при поступлении запроса на предоставление кредитного отчета в поиске всегда участвует один базовый ключ и относящийся к нему проверочный ключ (не менее одного); в поиске информации о субъекте - физическом лице используется Ф.И.О, дата рождения (базовый ключ) и код региона (первые 2 цифры из серии паспорта, как проверочный ключ). При этом, если у субъектов кредитных историй перечисленные данные идентичны, это может привести к объединению кредитных историй указанных лиц.

Поскольку данные заявителя и его однофамильца являлись идентичными по Ф.И.О. и дате рождения, то в бюро кредитных историй произошло объединение кредитных историй заявителя и его однофамильца. В означенных действиях Управление состава правонарушения не обнаружило, отметив, что после обнаружения данной ситуации Обществом предприняты меры для разделения кредитных историй, что и было осуществлено 30.11.2021.

Полагая отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию неправомерным, Яковлев А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и, установив в действиях Кредитного Бюро событие правонарушения применительно к статьям 14.29, 14.30 КоАП РФ, признали незаконным определение Управления от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по упомянутому основанию, обязав Управление повторно рассмотреть заявления Яковлева А.Г. от 15.11.2021 и 08.02.2022.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении требований раздела IV КоАП РФ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)(пункт 3).

Для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

С учетом изложенного, Управление при поступлении обращений заявителя обязано было проверить содержащиеся в обращениях сведения о наличии события и состава административных правонарушений и принять соответствующее процессуальное решение.

Административная ответственность за незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния установлена статьей 14.29 КоАП РФ, а за нарушение бюро кредитных историй установленного порядка сбора, хранения, защиты и обработки сведений, составляющих кредитную историю -статьей 14.30 Кодекса.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй определяет Закон N 218-ФЗ (статья 1).

В статье 3 Закона N 218-ФЗ даны понятия: кредитной истории (информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй); записи кредитной истории (информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом); кредитному отчету (документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом) и субъекту кредитной истории (физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) или договору лизинга, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств. Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу).

В пункте 6 статьи 3 Закона N 218-ФЗ дано понятие бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно части 4.1 статьи 4 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021):

- информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого оформленного заемщиком заявления о предоставлении займа (кредита). В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком.

- информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого обращения такого лица (заявителя) в целях заключения договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй. В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация об обращении заявителя в целях заключения договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй, о заключении такого договора (сделки) или об отказе в его заключении, информация об отсутствии платежей по договору займа (кредита), договору лизинга в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), договору лизинга, которое не исполнено заемщиком, лизингополучателем.

Как было отмечено ранее, основанием для вывода Управления об отсутствии в действиях Общества признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьями 14.29 и 14.30 КоАП РФ, послужило, как утверждает Банк, отсутствие надлежащего правового регулирования спорного вопроса в рассматриваемый период (АО "ОКБ" сформировало в отношении заявителя кредитную историю 04.10.2010).

Суды с таким утверждением не согласились, обратив внимание на то, что до вступления в силу Положения Банка России от 11.05.2021 N 758-П "О порядке формирования кредитной истории" состав и порядок формирования информационной части кредитной истории были установлены Указанием Банка России от 01.12.2014 N 3465-У.

Более того, требования к содержанию кредитной истории определены в статье 4 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021 и на момент формирования кредитной истории), в соответствии с которой в титульной части кредитной истории содержится, в том числе следующая информация о субъекте кредитной истории:

- фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения) на русском языке, дата и место рождения (пункт 1 части 2);

- данные паспорта гражданина Российской Федерации (данные ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации при наличии сведений) или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность) (пункт 2 части 2).

Судами установлено и подтверждается предоставленным АО "ОКБ" кредитным отчетом от 23.10.2021 (л.д.55), что в кредитной истории Яковлева А.Г. (сформированной 04.10.2020) содержится информация о субъекте кредитной истории, а именно Ф.И.О., дата рождения (данные сведения совпадают с однофамильцем), а также сведения о документе, удостоверяющем личность - номер паспорта.

Вместе с тем, в состав информационной части кредитной истории заявителя Кредитным Бюро были внесены сведения о кредитных договорах (например, действующие кредитные договоры 1, 4, 5, 6, 7, 8), выданных однофамильцу заявителя, при этом отражены сведения о данных паспорта (в том числе его номер), отличающиеся от паспортных данных заявителя, а также место рождения однофамильца, отличающееся от места рождения заявителя.

Таким образом, различные сведения о паспортных данных и месте рождения заявителя и его однофамильца свидетельствуют о наличии возможности идентифицировать данные сведения как сведения о разных субъектах кредитной истории (заявителе и его однофамильце), вместе с тем Кредитное Бюро в нарушение приведенных нормативных положений включило в кредитную историю Яковлева А.Г. (заявителя) не относящуюся к нему информацию о постороннем лице-однофамильце и его кредитных обязательствах.

Ссылка Кредитного Бюро на определенный алгоритм поиска информации (участие одного базового ключа и относящегося к нему не менее одного проверочного ключа), а применительно к субъекту физическому лицу- необходимости использования Ф.И.О., даты рождения (базовый ключ) и кода региона (первые 2 цифры из серии паспорта, как проверочный ключ) не принята судом, поскольку сведения о паспортных данных заявителя и его однофамильца не совпадают (в том числе по первым двум цифрам из серии паспорта).

Следовательно, при использовании проверочного ключа Общество имело возможность установить, что заявитель и его однофамилец являются субъектами разных кредитных историй, чего им сделано не было. Обстоятельства, действительно препятствующие надлежащей проверке имеющихся у Общества сведений идентифицирующих физическое лицо, суду не доведены.

Таким образом, вопреки выводам Управления, Обществом допущено нарушение порядка сбора и хранения сведений, составляющих кредитную историю заявителя, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.30 КоАП РФ.

Нарушение Обществом статьи 6 (части 9 и 9.1) Закона N 218-ФЗ и наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.29 КоАП РФ (незаконные действия по предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет) выразившееся в том, что Кредитное Бюро без согласия заявителя передало его персональные данные и информацию, составляющую его кредитную историю и входящую в кредитный отчет, по запросам, направленным в отношении однофамильца АО "Кредит Европа банк Россия" 04.08.2011, АО "Банк Русский Стандарт" 09.10.2014, ООО МКФ "Займер" 24.04.2015, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" 04.10.2015 и 11.10.2015, ООО "Фьюжн Капитал" 22.12.2015, АО КБ "Интерпромбанк" 24.03.2019, ПАО "Банк ВТБ" 20.06.2018, ОАО "Банк Открытие" 09.07.2018 и 08.12.2018, АО "Тинькофф Банк" 25.12.2014, 02.06.2015, 12.09.2015, 12.10.2017, 32.03.2018, 04.09.2018, 09.03.2019 и 11.03.2019, ПАО "Московский кредитный банк" 23.08.2011 и 15.03.2015, АО "Кредит Европа банк Россия" 09.10.2015, ПАО "Сбербанк" 18.04.2018, 04.06.2018 и 09.08.2018, ПАО "Совкомбанк" 17.09.2015 и 20.06.2018 (организации, которые не заключали договоров с заявителем и не получали его согласия на получение информации, составляющей его кредитную историю и входящую в кредитный отчет), подтверждается данными пунктов 9, 11 - 12, 16 - 36, 39 - 40 раздела "Кто интересовался моей кредитной историей" и пунктов 4, 6 - 15 раздела "Информация о заявлениях и решениях" кредитного отчета от 23.10.2021.

При таких обстоятельствах и доказательствах, суды обоснованно сочли вывод Управления об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения ответственность за которое установлена статьями 14.29 и 14.30 КоАП РФ, не соответствующим представленным в материалы дела документам, сделанным без должной оценки и анализа представленных заявителем документов и сведений о нарушений Обществом требований Закона N 218-ФЗ. При этом принятие Обществом мер по разъединению кредитных историй заявителя и его однофамильца после обращения Яковлева А.Г. не является основанием для вывода об отсутствии таких нарушений.

Таким образом, указанные в обращениях Яковлева А.Г. от 15.11.2021 и 08.02.2022 факты и представленные документы свидетельствовали о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в силу статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку содержали данные, указывающие на наличие в действиях Общества события вышеуказанных административных правонарушений.

Как следствие, в рассматриваемом случае, у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие в действиях Общества события правонарушения.

Не предрешая выводов по существу административного преследования, суды обоснованно указали на обстоятельства, которые Управление могло и должно было проверить для правильного решения вопроса о наличии состава правонарушения, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 28.1 Кодекса по общему правилу реализация принципа законности юридической ответственности, объективное, полное, всестороннее и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений предполагают использование административной процедуры как действенного инструмента, создающего для всех ее участников соответствующие условия. За рамками данной процедуры (до возбуждения административного дела и вне процессуальных гарантий всех заинтересованных лиц) вопрос о наличии признаков административного правонарушения подлежит мотивированному разрешению должностным лицом.

Так, доводы жалобы об отсутствии оценки судом степени вины, суды не приняли, поскольку наличие или отсутствие всех элементов состава административного правонарушения (в том числе вины как субъективной стороны состава правонарушения) устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), равно как и установление срока давности привлечения к административной ответственности по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ и последствия его истечения (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (абзацы четвертый и пятый пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 19.2 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

С учетом изложенного, суды правомерно признали незаконным и отменили определение Управления от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязали Управление повторно рассмотреть заявления Яковлева А.Г. от 15.11.2021 и 08.02.2022 и решить вопрос о возбуждении производства по делу по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; принятие нового решения по существу спора исключено.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А56-34543/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина В.М. Толкунов