Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 13АП-36689/22 по делу N А56-34543/2022

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2022 г.

Дело N А56-34543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. Алексейцев В.В. - доверенность от 02.03.2021

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36689/2022) Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 по делу N А56-34543/2022 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению Яковлева Алексея Геннадьевича

к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

третье лицо: акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро"

об оспаривании определения от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Алексей Геннадьевич (далее - заявитель, Яковлев А.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Управление) от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статьям 14.29, 14.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении акционерного общества "Объединенное Кредитное Бюро"; заявитель также просил направить материалы обращений от 15.11.2021 и 08.02.2022 для проведения повторной проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро" (далее - Общество, АО "ОКБ").

Решением суда первой инстанции от 05.10.2022 требования заявителя удовлетворены; суд признал незаконным определение Управления от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязал Управление повторно рассмотреть заявления Яковлева А.Г. от 15.11.2021 и 08.02.2022.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 05.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Яковлева А.Г. Податель жалобы ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не приведены основания для отклонения доводов Управления, изложенных в представленных в суд письменных пояснениях от 28.09.2022, а именно частичное совпадение персональных данных заявителя и его однофамильца и отсутствие на дату формирования (обработки) и предоставления кредитного отчета установленных нормативными правовыми актами правил поиска бюро кредитных историй информации о субъекте кредитной истории, а также введение в действие соответствующих нормативных правовых актов (Положение Банка России от 11.05.2021 N 758-П) только с 01.01.2022; с учетом указанных обстоятельств судом не была дана оценка неустранимым сомнениям в виновности Общества. Податель жалобы также указывает на то, что на момент подачи заявителем обращений в Управление 15.11.2021 и 14.02.2022, а также на момент вынесения решения судом первой инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ, в связи с чем по мнению подателя жалобы, в настоящее время изложенные в обращениях и заявлении Яковлева А.Г. обстоятельства не могут оцениваться на предмет наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Яковлевым А.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Управления отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы Яковлева А.Г. (вх. N ОЭ-177709 от 15.11.2021 и вх. N 2-13366 от 14.02.2022) о возможном нарушении норм Федерального закона от 30.12 2004 N218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218- ФЗ) в действиях АО "ОКБ".

Как следует из информации, представленной Яковлевым А.Г. и АО "ОКБ": 23.10.2021 Общество предоставило заявителю кредитный отчет, содержащий информацию о субъекте кредитной истории, имеющем идентичные с заявителем фамилию, имя, отчество и дату рождения, но другое место рождения и номер документа, удостоверяющего личность (Яковлев Алексей Геннадьевич, 06.09.1971 года рождения, уроженец города Находка Приморского края), а также сведения об обязательствах указанного лица.

По мнению заявителя, нарушения АО "ОКБ" выразились в объединении кредитной истории заявителя с кредитной историей постороннего однофамильца с такой же датой рождения и внесении в кредитную историю заявителя сведений об однофамильце (его данных, информации о вынесенных в отношении него судебных актах, о действующих и закрытых кредитных договорах, в том числе просроченными платежами).

Кроме того, заявитель указывал на то, что АО "ОКБ" незаконно без его согласия передало его персональные данные и информацию, составляющую его кредитную историю и входящую в кредитный отчет, по запросам, направленным в отношении однофамильца АО "Кредит Европа банк Россия" 04.08.2011, АО "Банк Русский Стандарт" 09.10.2014, ООО МКФ "Займер" 24.04.2015, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" 04.10.2015 и 11.10.2015, ООО "Фьюжн Капитал" 22.12.2015, АО КБ "Интерпромбанк" 24.03.2019, ПАО "Банк ВТБ" 20.06.2018, ОАО "Банк Открытие" 09.07.2018 и 08.12.2018, АО "Тинькофф Банк" 25.12.2014, 02.06.2015, 12.09.2015, 12.10.2017, 32.03.2018, 04.09.2018, 09.03.2019 и 11.03.2019, ПАО "Московский кредитный банк" 23.08.2011 и 15.03.2015, АО "Кредит Европа банк Россия" 09.10.2015, ПАО "Сбербанк" 18.04.2018, 04.06.2018 и 09.08.2018, ПАО "Совкомбанк" 17.09.2015 и 20.06.2018 (организации, которые не заключали договоров с заявителем и не получали его согласия на получение информации, составляющей его кредитную историю и входящую в кредитный отчет).

По результатам рассмотрения обращений Яковлева А.Г. Управлением вынесено определение от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, по статьям 14.29, 14.30 КоАП РФ, в отношении АО "ОКБ" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая неправомерным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, Яковлев А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2022 требования заявителя удовлетворены; суд признал незаконным определение Управления от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязал Управление повторно рассмотреть заявления Яковлева А.Г. от 15.11.2021 и 08.02.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 05.10.2022 в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Следовательно, Управление при поступлении обращений заявителя обязано было проверить содержащиеся в обращениях сведения о наличии события и состава административных правонарушений и принять соответствующее процессуальное решение.

Статьей 14.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 14.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение бюро кредитных историй установленного порядка сбора, хранения, защиты и обработки сведений, составляющих кредитную историю.

Закон N 218-ФЗ определяет понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй (статья 1).

Согласно статье 3 Закона N 218-ФЗ в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) или договору лизинга, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств. Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Как следует из материалов дела (обращений Яковлева А.Г. от 15.11.2021 и 08.02.2022 с приложенными к ним документами, ответу АО "ОКБ" от 02.12.2021 N 33725/ДО с приложенными к нему документами), 23.10.2021 АО "ОКБ" предоставило заявителю кредитный отчет (л.д.55-76), содержащий информацию о субъекте кредитной истории, имеющем идентичные с заявителем фамилию, имя, отчество и дату рождения, но другое место рождения и данные документа, удостоверяющего личность - паспорта (Яковлев Алексей Геннадьевич, 06.09.1971 года рождения, уроженец города Находка Приморского края), а также сведения об обязательствах указанного лица.

Из содержания данного кредитного отчета Яковлеву А.Г. стало известно, что причиной ошибочной идентификации его с однофамильцем и нарушения его прав явилась ненадлежащая обработка персональных данных Обществом. Как указал Яковлев А.Г., согласно отчету от 23.10.2021 АО "ОКБ", сформировав 04.10.2010 в отношении заявителя кредитную историю, начиная с 30.12.2010 и течение последующих 11 лет включало в неё не относящуюся к нему информацию о постороннем лице-однофамильце.

Как следует из обжалуемого определения от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление пришло к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует нарушение требований Закона N 218-ФЗ, основываясь на пояснениях Общества, в которых было указано на то, что Законом не был определен единый алгоритм поиска данных для всех бюро кредитных историй; при поступлении запроса на предоставление кредитного отчета в поиске всегда участвует один базовый ключ и относящийся к нему проверочный ключ (не менее одного); в поиске информации о субъекте - физическом лице используется Ф.И.О, дата рождения (базовый ключ) и код региона (первые 2 цифры из серии паспорта, как проверочный ключ); при этом, если у субъектов кредитных историй перечисленные данные идентичны, это может привести к объединению кредитных историй указанных лиц. Таким образом, поскольку данные заявителя и его однофамильца являются идентичными по Ф.И.О. и дате рождения, то в бюро кредитных историй произошло объединение кредитных историй заявителя и его однофамильца; после обнаружения данной ситуации Обществом предприняты меры для разделения кредитных историй (произведено 30.11.2021).

В суде первой инстанции Управление также дополнительно ссылалось на то, что по состоянию на 23.10.2021 Законом N 218-ФЗ либо иным нормативным актом, вступившим в законную силу, не был определен единый алгоритм/порядок поиска данных для бюро кредитных историй; Положение Банка России от 11.05.2021 N758-П "О порядке формирования кредитной истории" вступило в силу с 01.01.2022.

С учетом данных обстоятельств Управление полагает, что в действиях Общества отсутствуют признаки события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьями 14.29 и 14.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, Управлением не учтено следующее:

Требования к содержанию кредитной истории определены в статье 4 Закона N 418-ФЗ, в соответствии с которой в титульной части кредитной истории содержится, в том числе следующая информация о субъекте кредитной истории:

- фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения) на русском языке, дата и место рождения (пункт 1 части 2);

- данные паспорта гражданина Российской Федерации (данные ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации при наличии сведений) или при его отсутствии иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность) (пункт 2 части 2).

Согласно части 4.1 статьи 4 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого оформленного заемщиком заявления о предоставлении займа (кредита). В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация о предоставлении займа (кредита) или об отказе в заключении договора займа (кредита), информация об отсутствии двух и более подряд платежей по договору займа (кредита) в течение 120 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), которое не исполнено заемщиком.

Согласно части 4.1 статьи 4 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2021) информационная часть кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица формируется для каждого обращения такого лица (заявителя) в целях заключения договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй. В информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица содержится информация об обращении заявителя в целях заключения договора (сделки), информация о котором подлежит передаче в бюро кредитных историй, о заключении такого договора (сделки) или об отказе в его заключении, информация об отсутствии платежей по договору займа (кредита), договору лизинга в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа (кредита), договору лизинга, которое не исполнено заемщиком, лизингополучателем

При этом до вступления в силу Положения Банка России от 11.05.2021 N 758-П "О порядке формирования кредитной истории" составе и порядок формирования информационной части кредитной истории были установлены Указанием Банка России от 01.12.2014 N 3465-У.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 218-ФЗ бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в том числе из предоставленного АО "ОКБ" кредитного отчета от 23.10.2021 в кредитной истории Яковлева А.Г. содержится информация о субъекте кредитной истории, а именно Ф.И.О., дата рождения (данные сведения совпадают с однофамильцем), а также сведения о документе, удостоверяющем личность - номер паспорта (л.д.55).

Вместе с тем, в состав информационной части кредитной истории заявителя были внесены сведения о кредитных договорах, выданных однофамильцу заявителя, при этом отражены сведения о данных паспорта (в том числе его номер), отличающиеся от паспортных данных заявителя, а также место рождения однофамильца, отличающееся от места рождения заявителя (например, действующие кредитные договоры 1, 4, 5, 6, 7, 8).

Таким образом, различные сведения о паспортных данных и месте рождения заявителя и его однофамильца свидетельствуют о наличии возможности идентифицировать данные сведения как сведения о разных субъектах кредитной истории (заявителе и его однофамильце), вместе с тем АО "ОКБ" в нарушение приведенных нормативных положений включило в кредитную историю Яковлева А.Г. (заявителя) не относящуюся к нему информацию о постороннем лице-однофамильце и его кредитных обязательствах.

Общество в представленных в Управление пояснениях ссылалось на то, что при поступлении запроса на предоставление кредитного отчета в поиске всегда участвует один базовый ключ и относящийся к нему проверочный ключ (не менее одного); в поиске информации о субъекте - физическом лице используется Ф.И.О, дата рождения (базовый ключ) и код региона (первые 2 цифры из серии паспорта, как проверочный ключ); при этом, если у субъектов кредитных историй перечисленные данные идентичны, это может привести к объединению кредитных историй указанных лиц.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела сведения о паспортных данных заявителя и его однофамильца не совпадают (в том числе по первым двум цифрам из серии паспорта), следовательно при использовании проверочного ключа Общество имело возможность установить, что заявитель и его однофамилец являются субъектами разных кредитных историй.

Таким образом, вопреки выводам Управления, Обществом допущено нарушение порядка сбора и хранения сведений, составляющих кредитную историю заявителя, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.30 КоАП РФ.

Кроме того, как указывает заявитель и следует из кредитного отчета от 23.10.2021 АО "ОКБ" без согласия заявителя передало его персональные данные и информацию, составляющую его кредитную историю и входящую в кредитный отчет, по запросам, направленным в отношении однофамильца АО "Кредит Европа банк Россия" 04.08.2011, АО "Банк Русский Стандарт" 09.10.2014, ООО МКФ "Займер" 24.04.2015, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" 04.10.2015 и 11.10.2015, ООО "Фьюжн Капитал" 22.12.2015, АО КБ "Интерпромбанк" 24.03.2019, ПАО "Банк ВТБ" 20.06.2018, ОАО "Банк Открытие" 09.07.2018 и 08.12.2018, АО "Тинькофф Банк" 25.12.2014, 02.06.2015, 12.09.2015, 12.10.2017, 32.03.2018, 04.09.2018, 09.03.2019 и 11.03.2019, ПАО "Московский кредитный банк" 23.08.2011 и 15.03.2015, АО "Кредит Европа банк Россия" 09.10.2015, ПАО "Сбербанк" 18.04.2018, 04.06.2018 и 09.08.2018, ПАО "Совкомбанк" 17.09.2015 и 20.06.2018 (организации, которые не заключали договоров с заявителем и не получали его согласия на получение информации, составляющей его кредитную историю и входящую в кредитный отчет), что подтверждается данными пунктов 9, 11-12, 16-36, 39-40 раздела "Кто интересовался моей кредитной историей" и пунктов 4, 6-15 раздела "Информация о заявлениях и решениях".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом статьи 6 (части 9 и 9.1) Закона N 218-ФЗ и наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил, что выводы Управления об отсутствии в действиях Общества события административных правонарушений, ответственность за который установлена статьями 14.29 и 14.30 КоАП РФ, не соответствуют представленным в материалы дела документам, сделан без должной оценки и анализа представленных заявителем документов и сведений о нарушений Обществом требований Закона N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия вышеуказанных нарушений Закона N 218-ФЗ в действиях АО "ОКБ", у Управления имелись достаточные основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции указанные в обращениях Яковлева А.Г. от 15.11.2021 и 08.02.2022 факты и представленные документы свидетельствуют о наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в силу статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку содержат данные, указывающие на наличие в действиях Общества события вышеуказанных административных правонарушений.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, принятие Обществом мер по разъединению кредитных историй заявителя и его однофамильца после обращения Яковлева А.Г. не является основанием для вывода об отсутствии нарушений требований Закона N 218-ФЗ.

Наличие или отсутствие всех элементов состава административного правонарушения (в том числе вины как субъективной стороны состава правонарушения) устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие в действиях Общества события правонарушения.

Ссылки подателя жалобы на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ, что по мнению Управления влечет невозможность оценки изложенных в обращениях Яковлева А.Г. обстоятельств на предмет наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможен после установления наличия события правонарушения. В рассматриваемом случае, Управление отказал в возбуждении дела не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а по причине отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил определение Управления от 11.03.2022 N 157641/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязал Управление повторно рассмотреть заявления Яковлева А.Г. от 15.11.2021 и 08.02.2022 и решить вопрос о возбуждении производства по делу по статьям 14.29 и 14.30 КоАП РФ с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 05.10.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2022 года по делу N А56-34543/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас