Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2023 г. N Ф07-2887/23 по делу N А66-7486/2021

16 мая 2023 г.

Дело N А66-7486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.

рассмотрев 15.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кольцевая, 82" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А66-7486/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Кольцевая, 82", адрес: 170021, город Тверь, Кольцевая улица, дом 82, ОГРН 1086952001047, ИНН 6952015435 (далее - Товарищество), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований 322 967 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.10.2008 N 96947 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (далее - Договор N 96947) за январь - февраль 2019 года, сентябрь 2019 года и 149 241 руб. 93 коп. неустойки за периоды с 16.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 03.10.2022 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Общества Игнатенко Алексей Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", адрес: 170002, город Тверь, улица Колодкина, дом 8, офис 1, ОГРН 1026900509470, ИНН 6901010728 (далее - ООО "ЕРКЦ").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, иск удовлетворен в части взыскания с Товарищества в пользу Общества 322 581 руб. 97 коп. задолженности и 149 182 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: истец разносит платежи по своему усмотрению; Обществом и Товариществом заключен агентский договор от 24.04.2018 N 96947-А (далее - Агентский договор); Общество и ООО "ЕРКЦ" заключили договор от 29.12.2018 N РГ-644-18 об оказании услуг (далее - Договор N РГ-644-18); все представленные в дело платежи имеют назначение с указанием периода, внесены на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период; все представленные ответчиком платежи подлежали зачету именно в спорный период; произвольное зачисление платежей привело к увеличению задолженности и соответственно начислению неустойки.

Товарищество настаивает на том, что истцом учтены не все платежи, произведенные конечными потребителями в счет оплаты поставленной тепловой энергии; истец проводил работу по взысканию задолженности с конечных потребителей тепловой энергии; Общество не представило в материалы дела списки собственников квартир в разрезе по лицевым счетам с просуженными суммами за спорные периоды, а также с отражением оставшейся задолженности; в финансовом расчете истец указал только денежные средства, которые поступили на его расчетный счет, то есть окончательно взысканные; при удовлетворении иска по настоящему делу повторное начисление платежей гражданам, чья задолженность просужена истцом, но не взыскана, осуществить невозможно.

Таким образом, по мнению ответчика, материалами дела не подтвержден размер взысканной задолженности.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор N 96947, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель абоненту для обеспечения потребителей, проживающих в многоквартирном доме 82 по Кольцевой улице, отоплением и горячим водоснабжением в количестве (приложение N 1), порядке и сроки, предусмотренные Договором N 96947, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с условиями Договора N 96947.

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 5 Договора N 96947, а порядок расчетов - в разделе 6.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.4 Договора N 96947).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 Договора N 96947).

Права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору N 96947 на основании соглашения от 26.11.2009 перешли к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы", на основании соглашения от 29.07.2011 - к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьтепло", на основании соглашения от 01.07.2014 - к Обществу.

В январе - феврале 2019 года, сентябре 2019 на основании Договора N 96947 Общество поставило в дом, управление которым осуществляло Товарищество, тепловую энергию.

В претензии от 01.04.2021 N СБ-01/02-2109 Общество просило Товарищество погасить 465 737 руб. 82 коп. задолженности по Договору N 96947 за январь - сентябрь 2019 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив который просило взыскать 322 967 руб. 92 коп. задолженности по Договору N 96947 за январь - февраль 2019 года, сентябрь 2019 года, и 149 241 руб. 93 коп. неустойки за периоды с 16.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную с 03.10.2022 по дату уплаты долга.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что Общество (агент) и Товарищество (принципал) заключили Агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "отопление" потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, а также лицам, пользующихся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением Агентского договора, а принципал обязался оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Агентского договора агент обязался денежные средства, фактически оплаченные потребителями за коммунальные услуги (в том числе, оплаченные в результате взыскания в судебном порядке), зачислять в счет оплаты по Договору N 96947.

Общество (заказчик) и ООО "ЕРКЦ" (исполнитель) заключили Договор N РГ-644-18, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "отопление", "горячее водоснабжение на общедомовые нужды" (далее - коммунальные услуги) потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирных домов, а также лицам, пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирных домах (приложение N 1), формирования и доставки платежных документов потребителям, а также отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств за коммунальные услуги; заказчик обязался оплачивать исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 данного договора.

Установив факты поставки Обществом тепловой энергии по Договору и ее неоплаты Товариществом, неучет Обществом платы по квартире 41 в доме 82 корпус 1 Кольцевой улице, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 322 581 руб. 97 коп. задолженности; в удовлетворении данного требования в остальной части отказал. В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности суд первой инстанции снизил предъявленную к взысканию неустойку до 149 182 руб. 33 коп., а также удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом тепловой энергии по Договору N 96947 в спорных периодах установлен судами, подтвержден материалами дела и Товариществом в кассационной жалобе не опровергнут.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом товариществом последнее несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Товарищество как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; имеет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Тот факт, что Товарищество заключило Агентский договор и передало агенту полномочия по начислению, сбору и взысканию с потребителей платы за не изменяет статуса Товарищества как абонента по договору теплоснабжения и лица, обязанного оплачивать коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация правомерно обратилась к Товариществу (абоненту по Договору N 96947) с требованием оплатить полученный коммунальный ресурс.

Доказательств того, что Общество предъявило Товариществу требование об оплате коммунальных ресурсов, которые оплачены напрямую потребителями, в материалы дела не представлено.

Наличия задолженности по Договору N 96947 в ином размере материалами дела не подтверждено.

Согласно пункту 6.6 Договора N 96947 исполнением обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Суды установили, что поступившие платежи учитывались Обществом в периоде их зачисления на счет ООО "ЕРКЦ".

При рассмотрении настоящего дела суды не установили доказательств разнесения ООО "ЕРКЦ" поступивших от конечных потребителей платежей не в соответствии с их назначением, а также неучета Обществом платы за спорные периоды, за исключением платы в размере 385 руб. 98 коп., в связи с чем суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты по Договору N 96947 удовлетворил требование о взыскании задолженности частично.

Довод Товарищества о наличии в материалах дела платежных документов, разнесение которых признано судами обоснованным, кассационным судом отклоняется, так как направлен на переоценку выводов судов.

Доказательств взыскания Обществом платы за тепловую энергию и с Товарищества, и с конечных потребителей, а также необоснованного занижения Обществом суммы оплаты за потребленную тепловую энергию судами не установлено.

В связи с изложенным в отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии суды обоснованно частично удовлетворили требование о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За периоды просрочки оплаты с 16.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 Общество начислило 149 241 руб. 93 коп. неустойки.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности суд первой инстанции взыскал 149 182 руб. 33 коп. неустойки.

Требование Общества о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено судами, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением от 01.03.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2022 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А66-7486/2021 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2022 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А66-7486/2021 подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А66-7486/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кольцевая, 82" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2022 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А66-7486/2021, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2023.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева А.А. Кустов