Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2023 г. N Ф07-5234/23 по делу N А56-76968/2022

18 мая 2023 г.

Дело N А56-76968/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эйч.Эс.Ар" Рулева А.Н. (доверенность от 22.07.2022 N 1), от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гапеева А.А. (доверенность от 18.01.2023 N КО-49),

рассмотрев 16.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-76968/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эйч.Эс.Ар", адрес: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д. 26, лит. Е, пом. 1-Н, офис 216, ОГРН 1217800105973, ИНН 7802896923 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Б. Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее - Учреждение), от 22.04.2022 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании Учреждения установить Обществу на 2022 года класс профессионального риска и страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующие основному виду экономической деятельности - "ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования", код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, - 95.11.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 13.02.2023 апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену Учреждения на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Отделение), оставил решение от 15.11.2022 без изменения.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.11.2022 и постановление от 13.02.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, Учреждение при установлении Обществу более высокого тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний действовало в соответствии с законодательством; орган социального страхования в силу действующего законодательства обязан в случае неподтверждения страхователем в установленный законодательством срок основного вида своей экономической деятельности отнести его экономическую деятельность к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); действующим законодательством не предусмотрена возможность пересмотра установленного страхователю страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в рассматриваемом случае Общество несвоевременно представило Учреждению сведения, необходимые для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя и установления ему страхового тарифа, в связи с чем отнесение судами судебных расходов на уплату государственной пошлины на Учреждение неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком соответствующих страховых взносов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с момента государственной регистрации Общества и в рассматриваемом периоде основным видом его экономической деятельности являлся "ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования" (код по ОКВЭД 95.11).

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска установлены в статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N 179-ФЗ).

Указанный основной вид деятельности Общества в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 N 851н (далее - Классификация), относится к 1-му классу профессионального риска, для которого Законом N 179-ФЗ страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен в размере 0,2%.

В рассматриваемый период действовал Порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя - юридического лица для определения ФСС РФ класса профессионального риска вида экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности страхователя, и соответствующего этому классу размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган ФСС РФ по месту своей регистрации перечисленные в указанном пункте документы.

Так как Общество в нарушение положений Закона N 125-ФЗ и Порядка N 55 не представило в срок до 15.04.2022 документы, необходимые для целей установления ему размера страхового тарифа и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Учреждение установило этот тариф самостоятельно исходя из вида экономической деятельности - "монтаж промышленных машин и оборудования" (код по ОКВЭД 33.20), имеющего согласно Классификации наиболее высокий (19-й) класс профессионального риска из осуществляемых Обществом видов экономической деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, о чем 22.04.2022 уведомило страхователя. Согласно данному уведомлению размер тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составил для Общества 2,5%.

Как установили суды, 28.04.2022 Учреждение в направленном Обществу требовании N 780722045808 о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за I квартал 2022 года указало в том числе на выявленное несоответствие размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний данным Учреждения (Общество указало 0,2% вместо 2,5%).

В ответ на требование в письме от 10.06.2022 N 1-6/22 Общество просило Учреждение пересмотреть установленный страхователю тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ответном письме от 05.07.2022 N 20-01-06/01-11767 Учреждение сообщило о непредставлении Обществом в установленный пунктом 5 Порядка N 55 срок документов для подтверждения основного вида экономической деятельности, в связи с чем деятельность страхователя была отнесена к имеющему согласно Классификации наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых Обществом видов экономической деятельности, указанных в ЕГРЮЛ.

Общество 20.07.2022 направило Учреждению по телекоммуникационным каналам связи предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55 документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности "ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования".

В ответном письме от 22.07.2022 N 20-01-06/01-13444 Учреждение сообщило Обществу о невозможности отмены установленного ему тарифа (2,5%).

Не согласившись с уведомлением Учреждения, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 отнесение Учреждением деятельности страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, Общество подтвердило основной вид своей экономической деятельности, классифицируемый по коду 95.11 ОКВЭД, вида деятельности по коду 33.20 ОКВЭД Общество не осуществляло, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком N 55.

Как указано в пункте 5 Порядка N 55, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 названного Порядка, территориальный орган ФСС РФ относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичное положение приведено в пункте 13 Правил N 713.

Суды двух инстанций, учтя правовую позицию, приведенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, правомерно отметили, что предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право территориального органа ФСС РФ самостоятельно отнести экономическую деятельность страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 являются не санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

По смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 указанного Порядка, и после установления территориальным органом ФСС РФ размера страхового тарифа не лишен возможности представить территориальному органу ФСС РФ документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; территориальный орган ФСС РФ должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Суды обоснованно отклонили довод Отделения о невозможности пересмотра установленного страхователю с учетом пункта 5 Порядка N 55 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку такой правовой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, представило Учреждению предусмотренные подпунктами "а", "б" пункта 3 Порядка N 55 документы, подтверждающие основной вид его экономической деятельности "ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования". В материалы дела Общество представило в том числе выписки об операциях по счетам, бухгалтерскую отчетность за 2021 год.

Осуществление Обществом указанного вида деятельности Отделение не оспаривает.

Как обоснованно указали суды, Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом фактически нескольких видов экономической деятельности, в том числе вида деятельности "монтаж промышленных машин и оборудования" (код по ОКВЭД 33.20).

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности уведомления Учреждения, в связи с чем признали его недействительным и обязали Учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Отделение ссылается на неправомерное взыскание с Учреждения государственной пошлины, поскольку оно не вправе было пересмотреть установленный Обществу страховой тариф, Общество является недобросовестным страхователем, не исполнившим обязанность по подтверждению основного вида своей экономической деятельности в установленный действующим законодательством срок.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод.

Поскольку заявленные Обществом требования удовлетворены, суды первой и апелляционной инстанций с учетом статьи 110 АПК РФ правомерно отнесли расходы Общества на уплату государственной пошлины на Учреждение.

Доводы Отделения, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-76968/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая