Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2023 г. N Ф07-1246/23 по делу N А56-20456/2022

18 мая 2023 г.

Дело N А56-20456/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от Северо-Западного таможенного управления Смирновой Н.Т. (доверенность от 28.10.2022 N 09-08/25488), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Орехова К.Г. (доверенность от 06.07.2022 N 128-22), от государственного казенного учреждения "Пансионат "Белое солнце" ФТС России" Гоголевой С.А. (доверенность от 17.01.2023 N 01-07/17),

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А56-20456/2022,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, литера А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2009 N 2887/265-КЭ-09 (далее - Договор) и взыскании 11 154 115 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Пансионат "Белое солнце" ФТС России", адрес: 197720, Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 511, ОГРН 1027812402144, ИНН 7827000634 (далее - Пансионат).

Определением от 11.05.2022 Пансионат привлечен в качестве соистца.

Решением от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 01.08.2022 и постановление от 16.11.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, Обществом не допущено существенное нарушение Договора, влекущее право Управления на его расторжение; Управление в нарушение пункта 3.2.2 Договора не направляло в адрес Общества уведомление о выполнении со своей стороны технических условий; суды не учли стоимость фактических расходов на подготовку и выдачу технических условий по Договору, которая составила 22 950 руб. 71 коп.; требование о взыскании неосновательного обогащения подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку до даты вступления решения суда в законную силу уплаченная Управлением в счет исполнения Договора сумма не является неосновательным обогащением.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления и Пансионата против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Курортэнерго" (реорганизовано путем присоединения к Обществу; сетевая организация), Пансионат (заявитель) и Управление (государственный заказчик) 01.07.2009 заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям для электроснабжения объекта - здания Пансионата, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 511 (далее - объект), заявитель обязался выполнить необходимые условия для оказания услуги по технологическому присоединению, а государственный заказчик - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Наименования этапов оказания услуг и сроки их выполнения согласованы в календарном плане (приложение 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1.1 сетевая организация обязалась в течение 12 месяцев с момента вступления Договора в силу выполнить со своей стороны технические условия.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг составляет 11 154 115 руб. 08 коп.

Дополнительным соглашением от 14.01.2019 N 4 к Договору срок исполнения технических условий определен до 31.12.2019.

Условия изменения и расторжения Договора согласованы в разделе 6.

Технические условия согласованы сторонами в приложении 4 к Договору.

В пункте 10 технических условий определены мероприятия, выполняемые сетевой организацией, а в пункте 11 - заявителем.

Во исполнение условий Договора Управление в 2009 году перечислило на расчетный счет сетевой организации 11 154 115 руб. 08 коп.

В связи с уведомлением вышестоящего таможенного органа (письмо Федеральной таможенной службы от 22.07.2019 N 08-480/43887) об отсутствии потребности в дополнительных электрических мощностях и о нецелесообразности строительства объекта Управление направило Обществу уведомление от 28.08.2019 N 17-02-23/19979 о расторжении Договора, приложив проект соглашения.

Этим же письмом Управление просило возвратить в полном объеме внесенные денежные средства в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные технологическими условиями, сетевой организацией не проводились, акты об оказании услуг в адрес заказчика не направлялись.

В ответ на обращение Управления Общество в письме от 26.09.2019 N КЭ/2907/19 сообщило об отказе от подписания соглашения о расторжении Договора и возврата авансового платежа, а также предложило направить проект соглашения о расторжении Договора с условием о возврате денежных средств за вычетом понесенных Обществом расходов.

В ответ на повторное обращение Управления (письмо от 05.12.2019 N 17-02-23/29227) с просьбой подписать соглашение о расторжении Договора Общество письмом от 10.01.2020 N КЭ/17/20 уведомило заказчика о выполнении с его стороны мероприятий для осуществления технологического присоединения объекта.

На запрос Управления от 28.01.2020 N 17-02-25/01758 о предоставлении информации о выполненных работах по осуществлению технологического присоединения Пансионат письмом от 31.01.2020 N 01-05/15 сообщил, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения на объекте не выполнялись, соответствующие акты не подписывались.

Письмом от 29.10.2021 N 01-07/435 Пансионат также направил в адрес Общества проект соглашения о расторжении Договора и предложение о возврате заказчику суммы неотработанного аванса.

Поскольку Общество соглашение о расторжении Договора не подписало и не возвратило уплаченные денежные средства, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующим законодательством и пунктом 6.2 Договора предусмотрено право заявителя отказаться от его исполнения, уведомив об этом сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до его прекращения.

В силу пункта 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку уведомление об отказе от Договора, направленное Управлением в порядке статьи 450.1 ГК РФ, Общество получило, что подтверждается письмом от 26.09.2019 N КЭ/2907/19 об отказе в подписании соглашения и возврате авансового платежа, суды пришли к правомерному выводу, что после истечения 30 дней с момента получения уведомления Договор считается расторгнутым, а у Управления возникло право требования авансового платежа по Договору, услуга по которому не оказана.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что оно, подготовив и выдав технические условия, представленные в материалы дела, исполнило часть своих обязательств в рамках Договора и понесло определенные производственные издержки.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация.

Удовлетворяя иск, суды учли, что Общество не представило относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер фактических расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг по подготовке и выдаче технических условий.

Суды правомерно не приняли расчет Общества, согласно которому стоимость изготовления технических условий определяется как произведение присоединяемой мощности и стоимости затрат на подготовку технических условий, установленной внутренним документом Общества - приказом N 404, поскольку названный документ не является нормативным актом в области государственного регулирования тарифов и не может быть положен в основу произведенного расчета понесенных затрат.

Доказательств установления уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования для Компании ставки платы за подготовку технических условий также не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку судебные акты по другим арбитражным делам приняты по иным фактическим обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу N А56-20456/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова