Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2023 г. N Ф07-4710/23 по делу N А56-68681/2022

18 мая 2023 г.

Дело N А56-68681/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Кингисеппской таможни Сассиан М.В. (доверенность от 06.06.2022 N 63), от общества с ограниченной ответственностью "Атлас Трейд" Германа К.В. (доверенность от 28.06.2022),

рассмотрев 15.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А56-68661/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас Трейд", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3 - 7, лит. Б, пом. 32-Н, часть пом. 4, оф. 406/2, ОГРН 1177847368313, ИНН 7805717386 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), от 22.02.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/141219/0240268, от 24.02.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/300420/0114349, 10216170/180720/0183240, 10216170/310720/0196400, 10216170/130920/0238528, 10216170/100620/0151257, 10216170/030320/0057800, 10216170/030920/0229194, 10216170/030720/0170544, 10216170/040520/0117457, 10216170/050520/0117897, 10216170/030420/0089446, 10216170/140420/0098998, 10216170/180720/0183359, 10216170/250820/0220756, 10216170/170620/0156900, 10216170/260319/0049487, 10216170/250219/0029958, 10216170/131219/0239809, 10216170/120819/0145517, 10216170/191219/0245041, 10216170/161219/0242738, 10216170/171219/0243588, 10216170/210819/0151547, 10216170/150819/0147636, 10216170/040919/0161111, 10216170/040919/0161253, 10216170/131219/0239101, 10216170/210619/0109981, 10216170/151219/0241319, 10216170/010819/0138014, 10216170/300719/0135855, 10216170/240619/0111757, 10216170/090919/0163606, 10216170/030719/0118618, 10216170/150819/0147491, 10216170/140819/0146730, от 25.02.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/290420/0113480, 10216170/260520/0138134, 10216170/280420/0112116.

Решением суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает правомерным внесение изменений в спорные ДТ, поскольку таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости задекларированных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Таможня указывает, что представленные Обществом прайс-листы не являются публичной офертой, не содержат срока действия цен, являются полностью идентичными спецификациям к контракту и инвойсам, содержат признаки нанесения на документы подписей и печатей, в них указаны минимальные цены для основных дистрибьюторов товаров в Российской Федерации, при этом Общество не является дистрибьютором; документы, подтверждающие, что Общество является официальным дилером, производителем товара не представлены; также Общество не представило выписки по лицевым счетам о движении денежных средств на оплату декларируемых партий товара и об оплате транспортных расходов за перевозку товаров; стоимость расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на территорию Евразийского экономического союза включена в таможенную стоимость этих товаров не в полном объеме (только стоимость морской перевозки от Роттердама, транспортные расходы от г. Имола (Итальянская Республика) до порта Роттердама (Нидерланды) в структуру таможенной стоимости не включены); в экспортных декларациях цена товаров существенно превышает заявленную декларантом в спорных ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 18.01.2019 N AT06-2019 (далее - Контракт), заключенного с компанией "COOPERATIVA CERAMICA D'IMOLA" (Италия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10216170/141219/0240268, 10216170/300420/0114349, 10216170/180720/0183240, 10216170/310720/0196400, 10216170/130920/0238528, 10216170/100620/0151257, 10216170/030320/0057800, 10216170/030920/0229194, 10216170/030720/0170544, 10216170/040520/0117457, 10216170/050520/0117897, 10216170/030420/0089446, 10216170/140420/0098998, 10216170/180720/0183359, 10216170/250820/0220756, 10216170/170620/0156900, 10216170/260319/0049487, 10216170/250219/0029958, 10216170/131219/0239809, 10216170/120819/0145517, 10216170/191219/0245041, 10216170/161219/0242738, 10216170/171219/0243588, 10216170/210819/0151547, 10216170/150819/0147636, 10216170/040919/0161111, 10216170/040919/0161253, 10216170/131219/0239101, 10216170/210619/0109981, 10216170/151219/0241319, 10216170/010819/0138014, 10216170/300719/0135855, 10216170/240619/0111757, 10216170/090919/0163606, 10216170/030719/0118618, 10216170/150819/0147491, 10216170/140819/0146730, 10216170/290420/0113480, 10216170/260520/0138134, 10216170/280420/0112116 товары - керамическую плитку различных моделей и размеров производства "COOPERATIVA CERAMICA D'IMOLA S.C.".

Заявленная по ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении после выпуска товаров камеральной таможенной проверки таможенной стоимости товаров Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем у Общества запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости (требование о представлении документов и (или) сведений от 07.04.2021 N 10-08/04939).

По запросу Таможни Общество представило соответствующие документы, сведения и пояснения.

Посчитав, что представленные Обществом документы и пояснения не устранили сомнения в правильности определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, Таможня 22.02.2022 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/141219/0240268, от 24.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/300420/0114349, 10216170/180720/0183240, 10216170/310720/0196400, 10216170/130920/0238528, 10216170/100620/0151257, 10216170/030320/0057800, 10216170/030920/0229194, 10216170/030720/0170544, 10216170/040520/0117457, 10216170/050520/0117897, 10216170/030420/0089446, 10216170/140420/0098998, 10216170/180720/0183359, 10216170/250820/0220756, 10216170/170620/0156900, 10216170/260319/0049487, 10216170/250219/0029958, 10216170/131219/0239809, 10216170/120819/0145517, 10216170/191219/0245041, 10216170/161219/0242738, 10216170/171219/0243588, 10216170/210819/0151547, 10216170/150819/0147636, 10216170/040919/0161111, 10216170/040919/0161253, 10216170/131219/0239101, 10216170/210619/0109981, 10216170/151219/0241319, 10216170/010819/0138014, 10216170/300719/0135855, 10216170/240619/0111757, 10216170/090919/0163606, 10216170/030719/0118618, 10216170/150819/0147491, 10216170/140819/0146730, от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/290420/0113480, 10216170/260520/0138134, 10216170/280420/0112116, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Считая решения Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что представленные при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля документы содержали достоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товаров, признали неправомерным внесение таможенным органом изменений в спорные ДТ, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, а также приведенных положений статей 38 и 39 ТК ЕАЭС вывод о несоблюдении условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами может быть сделан только на основе анализа всех имеющих отношение к сделке документов в их совокупности и взаимной связи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров. При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Суды установили, что при таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило Контракт, спецификацию к нему, инвойсы, прайс-листы, бухгалтерские документы, техническую документацию на товары, договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, счета за транспортные услуги.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суды признали, что они достоверно подтверждали таможенную стоимость задекларированных товаров, поскольку содержали количественно определенную информацию о цене сделки, условиях поставки и оплаты товаров.

Как следует из условий Контракта, поставка товаров осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, ассортимент, цена товаров согласовываются и указываются сторонами в приложении и/или спецификации, и/или инвойсах, которые являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.1. Контракта); цена товара устанавливается в евро, указывается в инвойсах и спецификации к Контракту и включает в себя стоимость тары, упаковки и маркировки, а также иные расходы в соответствии с условиями поставки (пункты 2.1, 2.2, 2.3 Контракта); оплата товаров осуществляется либо с отсрочкой 160 дней с даты выпуска таможенной декларации таможенными органами Российской Федерации (пункт 3.1.1 Контракта), либо путем предварительной оплаты в размере от 10% до 100 % стоимости товаров на основании инвойса (пункт 3.1.2 Контракта); подтверждением об оплате служит заявление на перевод, заверенное банком покупателя (пункт 3.3 Контракта).

Суды установили, что в данном случае цена, количество, ассортимент, условия поставки и оплаты товаров, задекларированных по спорным ДТ, определены и согласованы сторонами сделки в инвойсах, представленных в материалы дела.

Небольшая разница в цене товаров по спорным ДТ и ценовой информации, указанной в прайс-листах продавца, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, поскольку Таможней не учтено, что Общество является дистрибьютором, что позволяет получать наиболее выгодные цены от поставщика. Кроме того, в представленном прайс-листе и ответе производителя товара указано, что цены не являются фиксированными и могут быть изменены, в том числе в зависимости от объема клиентского заказа.

Довод Таможни о том, что Общество не представило по запросу таможенного органа техническую документацию производителя на товар, что не позволило выяснить дополнительные условия сделки, повлиявшие на цену поставленных товаров, был исследован судами и отклонен.

Суды установили, что техническая документация производителя является информацией, содержащей коммерческую тайну, и не предоставляется иным лицам. Ввиду отсутствия возможности у Общества получить техническую документацию производителя, Общество представило описание товаров с официального сайта производителя.

Оплата задекларированных товаров подтверждена представленными в материалы дела заявлениями на перевод иностранной валюты с отметкой банка об исполнении и указанием номера Контракта, реквизитами продавца, ведомостью банковского контроля, а также информационным письмом с пояснениями о произведенной оплате по спорным ДТ и инвойсам.

Таким образом, Обществом представлены документы по оплате ввезенных товаров, которая полностью соответствует согласованной сторонами цене товаров, указанной в инвойсах и заявленной в ДТ. Доказательств, опровергающих достоверность цены товаров, указанной в инвойсах, таможенным органом в материалы дела не представлено.

В подтверждение несения транспортных расходов Общество представило договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 30.01.2019 N ЛКЦ-3001-138, поручения экспедитору (экспедиторские расписки), счета от экспедитора, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате. Из содержания указанных документов следовало, что доставка товара осуществлялась экспедитором в морских контейнерах из пункта приема товара до порта погрузки на судно в Роттердаме, а далее морем в порт Санкт-Петербурга. Установленный маршрут перевозки, вопреки доводам кассационной жалобы, совпадает с условиями поставки по Контракту (EXW IMOLA) Имола - Роттердам - СПб.

Каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом таможенному органу и в материалы дела документах, суды не установили.

Приведенные таможенным органом примеры оформленных Обществом ДТ N 10216170/020720/0169391, 10216170/310320/0087148 не относятся к рассматриваемому делу (решения по этим ДТ обжалуются в рамках дела N А56-68679/2022).

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом при декларировании и в ходе таможенного контроля документы содержали количественно определенную информацию о цене сделки, следовательно, подтверждали заявленные сведения и являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ, в связи с чем у таможенного органа не имелось оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А56-68681/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова