Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2023 г. N Ф07-5603/23 по делу N А56-129262/2018

18 мая 2023 г.

Дело N А56-129262/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Тараканова В.Л. (доверенность от 26.12.2022 N 425/2022), от Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Павловой Д.В. (доверенность от 20.02.2023 N 640/01-24),

рассмотрев 16.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А56-129262/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы", адрес: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 10, ОГРН 1027804179765, ИНН 7806016866 (далее - Учреждение), 306 981 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 22.02.2017 по 10.10.2018 в связи с просрочкой оплаты потребленной на основании договора энергоснабжения от 06.03.2018 N 78130000012195 электроэнергии, 9140 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2019, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения от 16.01.2019 Обществу 17.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 037623127.

Общество 06.07.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции определением от 11.11.2022 восстановил Обществу пропущенный срок для предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению.

Постановлением от 03.03.2023 апелляционный суд отменил определение от 11.11.2022, отказал Обществу в удовлетворении соответствующего заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 03.03.2023, оставить в силе определение от 11.11.2022.

Как указывает податель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что решение от 16.01.2019 было размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" только 17.01.2022, до указанной даты у Общества отсутствовали сведения о принятом по делу судебном акте; решение по делу не было вынесено в установленный действующим законодательством срок; Общество принимало меры, направленные на вынесение судом первой инстанции решения по делу; причины пропуска Обществом срока предъявления к исполнению исполнительного листа являлись уважительными.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, считает постановление от 03.03.2023 подлежащим отмене, а определение от 11.11.2022 по настоящему делу - оставлению в силе.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и основания восстановления процессуальных сроков, предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтвердить, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависевшим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Исполнительный лист серии ФС N 037623127 выдан 17.05.2022. Решение от 16.01.2019 в виде резолютивной части размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 17.01.2022.

Суд первой инстанции, учтя дату выдачи исполнительного листа по настоящему делу и приведенные в заявлении Общества доводы об отсутствии исполнительного листа, восстановил пропущенный Обществом срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Обществом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, указал, что Общество в течение длительного времени не осуществляло контроль за исполнением вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, при этом имело достаточно времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и, соответственно, в силу прямого указания статьи 9 АПК РФ несет риск возникновения неблагоприятных последствий, вызванных при несовершением необходимых действий.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Общества о невыдаче судом исполнительного листа со ссылкой на недоказанность неоднократного обращения Общества в суд за получением исполнительного листа по настоящему делу.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления Общества, дал им надлежащую правовую оценку, верно применил нормы материального и процессуального права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом данной правовой позиции определение суда первой инстанции не может быть отменено апелляционным судом исключительно в связи с несогласием с оценкой установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае - с оценкой судом первой инстанции уважительности причин пропуска Обществом срока на предъявление к исполнению исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из изложенных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А56-129262/2018 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по данному делу.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая