Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2023 г. N Ф07-5086/23 по делу N А56-26389/2022

22 мая 2023 г.

Дело N А56-26389/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Казачек А.А. (доверенность от 09.12.2022),

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-26389/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Общепит", адрес: 350024, г. Краснодар, ул. им. Прокофьева С.С., д. 17, пом. 5, оф. 6, ОГРН 1032305703077, ИНН 2310086114 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион", адрес: 115116, Москва, Промышленная ул., д. 11, пом. 7Г, 4 этаж, ОГРН 1097746789997, ИНН 7726642530 (далее - Фирма 1), обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Фирма 2), о взыскании 310 000 руб. убытков, связанных с повреждением груза, а также 9 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 11, эт. 10, пом. 12, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - Страховая компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, в иске Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что учитывая неполноту договора поставки в части понятия "надлежащего качества", он, в силу пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе был рассчитывать на поставку товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода используется. Общество указывает, что представленное техническое заключение специалиста от 01.10.2021 N Т.Э-01.10.21/126 не является экспертизой, при проведении которой должны были присутствовать ответчики. Истец руководствовался судебной практикой с участием Фирмы 1, а именно решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-175156/16-143-1523, в соответствии с которым в качестве доказательства допущенных ответчиком недостатков товара суд принял экспертное заключение, составленное истцом по делу в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Фирма 2 просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Фирмы 2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупателем) и Фирмой 1 (поставщиком) заключен договор (счет) от 05.04.2021 N П/197471/50 на поставку товара стоимостью 310 500 руб.

Согласно платежным поручениям от 06.04.2021 N 774 и от 12.05.2021 N 1076 товар оплачен покупателем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 счета от 05.04.2021 N П/197471/50 полная оплата счета покупателем означает его согласие с условиями поставки товара, указанными в договоре (публичная оферта), размещенном на сайте http://www.restoracia.ru и настоящим счетом.

В соответствии с пунктами 3.7- 3.8 публичной оферты риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя в случае выборки товара, в момент доставки товара покупателю поставщиком в случае, если доставка осуществляется силами поставщика, или с момента передачи товара первому перевозчику, если доставка товара осуществляется транспортной компанией. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им накладной.

Поставку товара до покупателя осуществляла Фирма 2.

В соответствии с накладной от 20.05.2021 N 21-02801139073 грузоперевозчик принял на себя обязательство по организации доставки 12 грузомест, весом 407 кг, объемом 0,72 м3, с объявленной ценностью 18 000 руб. от отправителя - ООО "Композит Стоун", в адрес получателя - Общества, из Санкт-Петербурга в город Новороссийск.

После доставки груза покупатель, ссылаясь на то, что товар имеет повреждения, обратился к поставщику и перевозчику с требованиями оплатить понесенные убытки.

Поскольку данные требования были оставлены поставщиком и перевозчиком без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении требований Обществу отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку Общество на основании выставленного Фирмой 1 счета, содержащего существенные условия договора и являющегося офертой, оплатило товар, между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 433 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ заключен договор поставки на условиях, содержащихся в счете и публичной оферте, размещенной на сайте поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поскольку в счете от 05.04.2021 N П/197471/50 и публичной оферте условие о качестве товара отсутствует, а иные документы, в которых стороны согласовали бы требования к качеству товара, не представлены, то условие о качестве товара определяется по правилам пунктов 2 и 4 статьи 469 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 518 ГК РФ закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания поставки товара ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела лежало на Обществе как покупателе товара.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем, суды пришли к выводу, что такие доказательства Обществом не представлены.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, при проверке поставленных товаров по качеству покупатель, в отсутствие согласования сторонами иного, должен руководствоваться обычно применяемыми условиями проверки товара, его поведение должно быть ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, обычным для оборота является вызов поставщика для совместного осмотра поставленного товара в случае наличия сомнений в их качестве, совместная фиксация сторонами выявленных недостатков в отдельном документе либо фиксация недостатков одной из сторон в случае уклонения другой от участия в осмотре (аналогичные положения приведены в пункте 3.12 публичной оферты), привлечение специалистов покупателя/продавца или третьих лиц для выявления недостатков в случае необходимости применения специальных знаний (проведения исследований, замеров, испытаний и т.п.), отбор образцов для исследования в присутствии поставщика.

Судами установлено, что действия Общества после передачи ему товара данным требованиям не соответствовали.

В качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 01.10.2021 N Т.Э-01.10.21/126, согласно которому искусственный мрамор на фанерном основании не соответствует установленным ГОСТам; выявленные недостатки товара связаны с нарушением технологии изготовления и транспортировки изделия (сведения отражены в таблице N 1).

Представленное Обществом заключение специалиста не принято судами как надлежащее доказательство, поскольку экспертиза проводилась без участия представителей ответчиков, доказательств уведомления ответчиков о времени и месте проведения экспертизы в материалы дела не представлено. Следовательно, последние были лишены возможности участвовать в осмотре товара, ставить вопросы эксперту.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 162-ФЗ), документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон N 162-ФЗ стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе добровольности применения документов по стандартизации.

Поскольку ГОСТы не являются нормативно-правовыми актами и рассчитаны, по общему правилу, на добровольное применение, суды правомерно указали, что заключенный между сторонами договор не содержал специального требования о соответствии качества поставляемого товара ГОСТам.

Суды пришли к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки товара, препятствуют его использованию по его прямому назначению и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени либо вообще не могут быть устранены, материалы дела не содержат. Доказательств невозможности эксплуатации поставленного товара истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Общества к Фирме 1 отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Соответственно, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил N 2200.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил N 2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным и полученным без недостачи. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке, не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 307-ЭС14-7343 наименование и характеристики груза, переданного для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю.

Судами установлено, что Фирма 2 по накладной от 20.05.2021 N 21-02801139073 приняла на себя обязательство по организации перевозки "сборного груза" в количестве 12 грузомест, общим весом 407 кг, объемом 0,72 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 18 000 руб.

При этом указанный груз, в силу условий договора транспортной экспедиции, принимался Фирмой 2 по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и сверки с сопроводительными документами, в том числе счета от 05.04.2021 N П/197471/50, в связи с чем указанный счет нельзя сопоставить с содержанием накладной, ни по наименованию, ни по стоимости, ни по количеству мест.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что Общество не представлено доказательств передачи Фирме 2 для организации перевозки конкретного груза в надлежащем состоянии.

Как установлено судами, 10.09.2021 груз по накладной был выдан представителю истца Березиной А.Ю., действующей на основании доверенности от 10.09.2021 N 170, что подтверждается ее подписью, каких-либо отметок относительно повреждения грузомест в накладную не вносилось, соответствующего акта с ответчиком не составлялось.

Суды приняли во внимание, что акт от 27.05.2021 об обнаружении недостатков (повреждений) в товаре, составлен в нарушение пункта 82 Правил N 2200 в одностороннем порядке. Данный акт не содержит ссылок на экспедиторские документы, в том числе накладную N 21-02801139073, что не позволяет каким-либо образом сопоставить его со спорной перевозкой.

При этом представленная в материалы дела претензия истца как доказательство вызова для составления акта о повреждении груза, правомерно отклонена судами, поскольку претензия вызова для совместного установления и фиксации повреждения груза не содержит, а содержит только требование материального характера о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что груз был принят грузополучателем без замечаний, о повреждениях груза в установленный срок перевозчик уведомлен не был, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований к Фирме 2.

Доводы кассационной жалобы Общества по существу не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-26389/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общепит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин