Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2023 г. N Ф07-4690/23 по делу N А56-15169/2022

23 мая 2023 г.

Дело N А56-15169/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Глазырина С.В. - Кирильчука С.С. (доверенность от 19.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глазырина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А56-15169/2022,

УСТАНОВИЛ:

Перетягина Марифа Нуримановна, место пребывания: Санкт-Петербург, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 18, стр. 1, оф. 103, ОГРН 1167847486707, ИНН 7841050450 (далее - общество), и Глазырину Сергею Владимировичу, место пребывания: Ленинградская обл., о признании недействительным договора займа от 18.08.2017 N 1.2.-2017 между обществом и Глазыриным С.В. (с учетом уточнения требования).

Определением суда от 17.05.2022 общество исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве истца.

Решением суда от 18.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в уточнении к кассационной жалобе Глазырин С.В. просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о недействительности сделки в связи с нарушением обществом порядка ведения бухгалтерской отчетности противоречит действующему законодательству.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о недоказанности наличия у Глазырина С.В. денежных средств для инвестирования в проект "Рестораны"; ссылается на то, что суды не дали оценку представленным ответчиком доказательствам; указывает, что основная часть строительных работ оплачивалась обществом безналичным путем, при этом, часть контрагентов соглашались на сотрудничество только при условии оплаты наличными для сокращения собственных издержек по оплате налогов; считает, что в дело представлены достаточные доказательства реальности сделки по заключению договора займа N 1.2.-2017, в том числе наличие цели расходования денежных средств, и наличие необходимости в получении такого займа.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Глазырина С.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Перетягина М.Н. и Глазырин С.В. являются участниками общества. Каждому из них принадлежит по 50 % уставного капитала общества.

Перетягина М.Н. и Такташев Н.Х, с одной стороны (сторона-1), и Глазырин С.В. (сторона-2) заключили соглашение от 16.10.2018 о сотрудничестве лично или через назначенных и совместно согласованных представителей и аффилированных лиц (без отчуждения долей/части долей общества и без обременения долей/части долей общества) осуществлять финансирование (в безналичной форме) проекта "Рестораны" в размере 100 % от общего объема инвестиций равного 106 000 000 руб. соразмерно своим долям по графику: сумму в размере 28 000 000 руб. каждая из сторон вносит в срок до 30.10.2018, сумму в размере 25 000 000 руб. каждая из сторон вносит в срок до 30.11.2018 (пункты 1.4.1, 1.4.2 соглашения).

Согласно пунктам 1.4.3, 1.5.1, 1.6.1 соглашения для зачисления инвестиций на реализацию проекта, понесенных Глазыриным С.В. до заключения соглашения, в форме отличной от денежных средств, сторона-2 обязалась предоставить в срок до 30.11.2018 Перетягиной М.Н. и Такташеву Н.Х. документы, подтверждающие понесенные расходы, и акт о внесенных инвестициях для рассмотрения и утверждения сторонами; заключить с обществом договор займа на срок 30 месяцев без права досрочного расторжения в одностороннем порядке и досрочного истребования денежных средств, по которому осуществить их безналичный перевод на расчетный счет либо внесение в кассу общества с обязательной выдачей заимодателю приходного кассового ордера; обеспечить подготовку и предоставить Перетягиной М.Н. и Такташеву Н.Х. акт сверки расчетов по проекту после каждого инвестиционного платежа или его возврата сторонами с обязательным подписанием ими.

Ссылаясь на совершение договора займа от 18.08.2017 N 1.2.-2017 в ущерб интересам общества, на мнимость данной сделки по тем основаниям, что фактической передачи денежных средств Глазыриным С.В. обществу не производилось, Перетягина М.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска Перетягина М.Н. ссылается на то, что во исполнение условий соглашения от 16.10.2018 она заключила с обществом договор от 25.10.2018 N М/2018 о предоставлении беспроцентного займа в сумме 53 000 000 руб. на срок до 26.10.2021.

Истец ссылается на то, что Глазырин С.В. в нарушение условий соглашения уклонился от предоставления истцу доказательств финансирования проекта "Рестораны" в согласованном сторонами размере, при этом в период с 01.12.2021 по 21.12.2021 в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области другого дела (N А56-59159/2021) по иску Перетягиной М.Н. к обществу об обязании передать для ознакомления ей в помещении исполнительного органа общества оригиналы документов, указанных в требовании от 07.06.2021, Перетягиной М.Н. были предоставлены для ознакомления следующие документы: договор займа от 18.08.2017 N 1.2.-2017, подписанный Глазыриным С.В. (заимодавец) и обществом в лице генерального директора Токарева Ю.А. (заемщик), согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 26 000 000 руб. на срок до 18.08.2021 путем перечисления на указанный заемщиком расчетный счет N 40702810590320001943 в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" или путем внесения в кассу общества; копии расписок генерального директора общества Токарева Ю.А. о получении от Глазырина С.В. по договору займа N 1.2.-2017 наличных денежных средств на общую сумму 25 517 738 руб., в том числе: от 27.08.2017 в сумме 250 000 руб.; от 28.09.2017 в сумме 250 000 руб.; от 29.10.2017 в сумме 250 000 руб.; от 26.11.2017 в сумме 700 000 руб.; от 24.12.2017 в сумме 1 150 000 руб.; от 27.01.2018 в сумме 1 380 000 руб.; от 25.02.2018 в сумме 1 230 000 руб.; от 29.03.2018 в сумме 1 300 000 руб.; от 26.05.2018 в сумме 1 031 179 руб.; от 17.06.2018 в сумме 2 010 242 руб.; от 25.07.2018 в сумме 1 584 817 руб.; от 28.08.2018 в сумме 740 000 руб.; от 20.09.2018 в сумме 3 400 000 руб.; от 21.10.2017 в сумме 3 145 000 руб.; от 25.12.2018 в сумме 2 501 500 руб.; от 24.01.2019 в сумме 1 155 000 руб.; от 25.02.2019 в сумме 1 200 000 руб.; от 27.03.2019 в сумме 2 240 000 руб.; кассовые книги общества за 2017, 2018, 2019 годы, из содержания первичных учетных документов следует, что наличные денежные средства согласно вышеуказанным распискам генерального директора Токарева Ю.А. в кассу общества не поступали; выписки из оборотно-сальдовой ведомости общества по счету 67 за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, согласно которым в бухгалтерском учете общества не отражено поступление денежных средств по договору займа N 1.2.-2017.

Истец ссылается на то, что из указанных документов общества ему стало известно, что после сдачи в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2020 год, то есть не ранее 01.04.2021, с целью создания видимости исполнения обязательств по соглашению Глазыриным С.В. был оформлен обществом в лице генерального директора Токарева Ю.А. договор займа N 1.2.-2017, без намерения создавать соответствующие ему правовые последствия по передаче обществу денежных средств, вследствие чего, по мнению истца, данный договор является недействительным.

Суды посчитали доказанными основания для признания договора недействительной сделкой и удовлетворили требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного решения данного спора, правильно распределили бремя доказывания, проверили все доводы и возражения сторон и изложили мотивы, по которым они принятии или отклонили те или иные доводы и возражения.

Суды обоснованно сослались на то, что приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, журнал регистрации приходных кассовых документов, книга учета принятых кассиром денежных средств не представлены. Суды установили, что в бухгалтерском и налоговом учете общества, в кассовых книгах общества и выписках из оборотно-сальдовой ведомости за 2017 - 2020 годы сведений о получении обществом от ответчика указанной в оспариваемом договоре суммы денежных средств не имеется, и пришли к верному выводу о том, что представленные ответчиком копии расписок о получении денежных средств по договору не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Суды правильно применили статьи 10, 168, 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учётом толкования норм права, приведённого в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Оценив представленные ответчиком в подтверждение исполнения сделки документы, суды пришли к правильному выводу о том, что расписки в данном случае не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств передачи ответчиком денежных средств обществу по договору займа.

Суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Суды правильно применили пункт 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов", пункт 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам", и, отклоняя доводы ответчика, обоснованно сослались на то, что получение денежных средств обществом по спорному договору первичными учетными бухгалтерскими документами общества не подтверждается, такие сведения в кассовых книгах общества и в документах бухгалтерского и налогового учёта общества за соответствующий период не отражены.

Суды правомерно отклонили ссылку подателя жалобы на то, что нарушение правил ведения бухгалтерского учета в обществе не является основанием для признания сделки недействительной. При этом суды сделали правильный вывод о том, что действительная воля сторон при заключении спорной сделки направлена на искусственное увеличение задолженности общества перед Глазыриным С.В., соответственно, сделка является мнимой.

Отклоняя доводы подателя жалобы, основанные на документах о расходовании обществом наличных денежных средств, суды обоснованно сослались на то, что содержащиеся в них противоречия не позволяют установить их соотносимость с оспариваемым договором.

Суды дали толкование условиям соглашению сторон от 16.10.2018 и обоснованно отклонили доводы подателя жалобы о том, что оно подтверждает реальность предоставления денежных средств обществу по спорному договору займа.

Вывод судов о недоказанности ответчиком наличия у него денежных средств в период, соответствующий представленным распискам о получении денежных средств по договору, в указанных в расписках суммах не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Суды правомерно отказали в применении исковой давности, посчитав, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как доказательств, подтверждающих, что истец узнал или должен был узнать об оспариваемой сделке ранее декабря 2021, в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы были проверены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, суды проанализировали обстоятельства дела, оценили доказательства, представленные в дело, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированно отклонили возражения ответчика. В силу толкования норм процессуального права, изложенного в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о принятии судом неверного решения по делу.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А56-15169/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Глазырина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий