Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2023 г. N Ф07-4098/23 по делу N А66-13739/2022

23 мая 2023 г.

Дело N А66-13739/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Я.В.,

рассмотрев 23.05.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и арбитражного управляющего Чурюмова Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А66-13739/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2; ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чурюмова Валерия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2022 заявление удовлетворено, Чурюмов В.И. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Чурюмов В.И., а также не участвующая в деле ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1; далее - Ассоциация) обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023 производство по апелляционной жалобе Ассоциации прекращено в связи с ее подачей лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чурюмова В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, производство по его апелляционной жалобе прекращено неправомерно, поскольку решение суда первой инстанции затрагивает его права и обязанности.

В кассационной жалобе Чурюмов В.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к указанной административной ответственности не имеется.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и представителя Ассоциации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что жалоба Ассоциации не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции рассмотрено дело по заявлению Управления о привлечении к административной ответственности Чурюмова В.И.; ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей решения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и об обязанностях Ассоциации.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ассоциация не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что по смыслу статьи 42 АПК РФ наличие у подателя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе право на обжалование судебного акта не порождает.

Согласно пункту 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, апелляционный суд прекратил производство по жалобе Ассоциации.

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и удовлетворения жалобы Ассоциации.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по жалобе Чурюмова В.И. проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2020 по делу N А66-448/2020 Боброва Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Чурюмов В.И.

Управление, выявив при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих нарушение Чурюмовым В.И. абзацев восьмого и девятого пункта 2 статьи 20.3, абзаца второго пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 213.7, пункта 5 статьи 213.8, абзацев третьего и шестого пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), а также установив, что ранее он привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило в отношении него протокол от 04.02.2022 N 00116922 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Чурюмова В.И. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (абзац восьмой); выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (абзац девятый).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан: проводить анализ финансового состояния гражданина (абзац третий); уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона (абзац шестой).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ).

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 1 Правил N 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Чурюмовым В.И. в нарушение упомянутых требований не проведена и не представлена в арбитражный суд опись имущества Бобровой Е.А., в арбитражный суд не представлен анализ финансового состояния Бобровой Е.А., заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника; не было созвано собрание кредиторов Бобровой Е.А. с вопросами повестки дня об итогах составленной описи имущества должника, анализа финансового состояния гражданина и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

При этом суды отклонили доводы Чурюмова В.И. о том, что 21.02.2022 им проведено собрание кредиторов с повесткой дня об итогах составленной описи имущества должника, анализа финансового состояния гражданина и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также о том, что анализ финансового состояния должника арбитражным судом получен 31.01.2022, а заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства - 14.03.2022.

Как установлено судами, указанное собрание проведено и анализ финансового состояния должника, а также заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства направлены в арбитражный суд после составления протокола об административном правонарушении, что не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения на дату его выявления.

Судами также установлено, что неисполнение Чурюмовым В.И. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершено в период, когда он, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, являлся подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений решениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-8492/2020 и от 16.11.2020 по делу N А76-35305/2020, вступившими в законную силу 20.07.2020 и 01.12.2020 соответственно.

Административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А66-13739/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и арбитражного управляющего Чурюмова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян