Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2023 г. N Ф07-4918/23 по делу N А56-66812/2022

25 мая 2023 г.

Дело N А56-66812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный правовой центр" генерального директора Кузнецова С.В. (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный правовой центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А56-66812/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный правовой центр", адрес: 198324, Санкт-Петербург, город Красное Село, улица Освобождения, дом 21, литера А, квартира 113, ОГРН 1177847160358, ИНН 7807168942 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский, адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 2, литера А, помещение 12Н, ОГРН 1037851068672, ИНН 7826061384 (далее - Администрация), о взыскании 942 865 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту от 14.08.2019 N 19-41/3-ЭА.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что споры по делам N N А56-38390/2020 и А56-66812/2022 не являются тождественными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанная норма процессуального законодательства в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, призвана не допустить рассмотрение в судах тождественных исков.

Тождественность исков определяется при одновременном совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику; в качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами; при этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Судами установлено, что Общество в рамках дела N А56-38390/2020 обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации о взыскании спорной суммы задолженности на основании муниципального контракта от 14.08.2019 N 19-41/3-ЭА.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-38390/2020 Обществу в иске было отказано.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с аналогичным иском, пытается восполнить доказательственную базу и пересмотреть вступившее в законную силу решение суда по делу N А56-38390/2020 не предусмотренным законом процессуальным способом, что в силу статьи 16 АПК РФ не может быть признано допустимым.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно исходили из тождественности исковых требований, заявленных по настоящему делу и в деле N А56-38390/2020.

Доводы кассационной жалобы Общества не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а основываются на их ошибочном толковании заявителем.

Поскольку нарушения норм процессуального права судами в данном случае не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А56-66812/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный правовой центр" - без удовлетворения

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина Н.Н. Малышева