Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2023 г. N Ф07-5278/23 по делу N А56-2937/2022

25 мая 2023 г.

Дело N А56-2937/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от Балтийской таможни Федосеевой А.Ф. (доверенность от 21.02.2023 N 07-14/0016) и Петрова М.С. (доверенность от 30.12.2022 N 06-10/0004),

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-2937/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерфуд", адрес: 117587, Москва, Днепропетровская ул., д. 2, эт. 3, пом XVII, комн. N 42, ОГРН 1077761217060, ИНН 7737524513 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), по внесению изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10216170/050721/0199411 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.11.2022 и постановление от 30.01.2023 и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как заявляет податель жалобы, по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товара Таможней принято решение от 04.07.2022, в соответствии с которым Обществу осуществлен возврат 253 980 руб. 37 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, следовательно, решение таможенного органа от 30.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не действует и не может нарушать права и законные интересы Общества. Таможенный орган настаивает на том, что ввиду совершения Таможней необходимых действий по прекращению действия оспариваемого Обществом решения, которое перестало затрагивать права и охраняемые законом интересы Общества, заявленное в рамках настоящего дела требование не подлежало удовлетворению. Помимо прочего податель жалобы указывает, что решение от 04.07.2022 принято после вступления в силу части 2 статьи 45 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 289-ФЗ), поэтому возврат таможенных сборов не производится.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество по внешнеэкономическому контракту от 25.02.2021 N 13-2021, заключенному с иностранной компанией "Agricola Ballerina Chile Limitada" (Чили), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург и задекларировало в декларации на товары N 10216170/050721/0199411 товар - миндаль очищенный от скорлупы, не жареный, не приготовленный каким-либо способом, для применения в пищевой промышленности: ядра орехов миндаля; сорт NON PAREIL, калибр 23/25. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов, в том числе контракт, спецификация от 10.05.2021 N 3, инвойс от 11.05.2021 N 167, упаковочный лист от 11.05.2021 N EXP 17/21, коносамент от 29.06.2021 N SCL210523357, прайс-лист от 16.04.2021, декларация о соответствии, сертификат происхождения и т.д.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, и запросила у Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. В запросе от 07.07.2021 таможенный орган указал, что по результатам анализа ценовой информации, имеющейся у него в распоряжении, в сопоставимый период времени выявлены поставки однородных товаров по стоимости, превышающей заявленную стоимость товара (декларация на товары N 10216170/220421/0112520).

Общество представило запрошенное обеспечение, уплатив денежные средства в размере 618 493 руб. 98 коп.

Спорные товары 07.07.2021 выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

С сопроводительным письмом от 01.09.2021 Общество представило таможенному органу комплект документов.

Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган пришел к выводу, что указанные в них сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для направления заявителю в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса от 04.09.2021.

В ответ Общество письмом от 21.09.2021 представило дополнительные документы и сведения, а также соответствующие пояснения.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной декларации на товары, Таможня приняла 30.09.2021 решение о внесении изменения и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, в форме уведомления. По мнению таможенного органа, декларантом документально не подтвержден факт оплаты товара; представленный прайс-лист не содержит полных сведений о единице измерения товара; представленная спецификация к контракту не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающие заявленные сведения о стоимости товара; расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке не представлен; полученные от Общества документы и сведения не обосновывают отклонение в меньшую сторону таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Впоследствии Таможня, основываясь на данных акта N 10216000/211/040522/А000405/022 проверки документов и сведений после выпуска товаров, 04.05.2022 приняла новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/050721/0199411.

Как указал таможенный орган, по результатам проведенной проверки установлено, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В дальнейшем Таможней по результатам проведенной после выпуска товаров проверки документов и сведений, представленных Обществом при декларировании товаров по декларации на товары N 10216170/050721/0199411 и по запросам таможенного органа, составлен акт от 30.06.2022 N 10216000/211/300622/А001496/022.

По итогам анализа представленных документов Таможня пришла к выводу, что Обществом соблюдены требования и условия применения метода "по стоимости сделки с ввозимым товаром" при определении стоимости спорных товаров, поэтому 04.07.2022 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Полагая незаконными действия таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10216170/050721/0199411, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Сделав вывод, что таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости, Общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимым товаром, суды признали, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости. При этом суды исходили из того, что оспариваемые действия Таможни подлежат признанию незаконными как противоречащие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями 38, 39, 319, 324, 325 ТК ЕАЭС, суды посчитали, что оспариваемые действия таможенного органа не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании исследования материалов дела суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товара. Формулируя указанный вывод, суды установили, что Общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости вывезенного товара, представило все необходимые, имеющиеся у него документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям поставки и оплаты товара. По мнению судов, таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Таможни не опровергают данные выводы судов.

Как усматривается из материалов дела, самим таможенным органом путем вынесения 04.07.2022 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, подтверждена обоснованность заявленной при декларировании товара таможенной стоимости, определенной по стоимости сделке с ввозимым товаром.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы Таможни о том, что ввиду совершения Таможней необходимых действий по прекращению действия оспариваемого Обществом решения, которое перестало затрагивать права и охраняемые законом интересы Общества, заявленное в рамках настоящего дела требование не подлежало удовлетворению, не принимаются судом кассационной инстанции.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, в соответствии с которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В настоящем деле принятие таможенным органом решения от 04.07.2022 и возврат Обществу излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей после обращения Общества в суд с рассматриваемым требованием не имеет правового значения для разрешения заявления Общества об оспаривании действий таможенного органа.

Суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности Обществом факта представления в Таможню документов, содержащих достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, нарушения прав и законных интересов Общества. При этом суды учли, что принятие решения от 04.07.2022 не исключает оспаривания действий таможенного органа по внесению изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10216170/050721/0199411 в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемые действия Таможни привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, повлекли за собой необоснованное удержание с Общества денежных средств, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности, решение от 04.07.2022 принято таможенным органом и возврат излишне уплаченных таможенных платежей осуществлен только после обращения заявителя в суд, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки подателя жалобы на положения части 2 статьи 45 Закона N 289-ФЗ не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, повлиявшего на исход спора.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-2937/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Лущаев