Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-39138/22 по делу N А56-2937/2022

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А56-2937/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Федосеева А.Ф. по доверенности от 02.12.2022, Шахова В.В. по доверенности от 17.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39138/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2022 по делу N А56-2937/2022 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерфуд"

к Балтийской таможне

об оспаривании уведомлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерфуд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/050721/0199411.

Решением суда от 05.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что решение Балтийской таможни от 04.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/050721/0199411, принято после вступления в силу части 2 статьи 45 Закона N 289-ФЗ, возврат таможенных сборов не производится.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 25.02.2021 N 13-2021, заключенного между компанией "AGRICOLA BALLERINA CHILE LIMITADA", Чили (продавец), и ООО "Мастерфуд", Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/050721/0199411 товар: "миндаль очищенный от скорлупы, не жареный, не приготовленный каким-либо способом, для применения в пищевой промышленности; без ГМО, сорт - NON PAREIL, калибр - 23/25", страна происхождения - Чили, производитель - компания "AGRICOLA BALLERINA CHILE LIMITADA", код товара - 0802129000, вес нетто - 23000 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 9 820 574,50 рублей (5,80 долларов США за килограмм).

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10216170/050721/0199411, определена и заявлена таможенным представителем ООО "ПАНДА ТРАНС" в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216170/050721/0199411, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, а именно:

1. По результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в сопоставляемый период времени выявлены поставки однородных товаров по стоимости, которая превышает заявленную стоимость товара N 1;

2. Представленные декларантом документы не обосновывают выявленное различие заявленной стоимости товара от стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками ВЭД, что может свидетельствовать о наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Балтийским таможенным постом (ЦЭД) 07.07.2021 направлен запрос документов и (или) сведении, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 07.09.2021, согласно которому таможенный орган просит ООО "Мастерфуд" представить следующие документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения:

1. Официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий сведения полных реквизитов продавца, содержащий стоимость, корреспондирующийся со стоимостью сделки.

2. Подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию.

3. Информацию об уровне рыночных цен на такого вида товары. Ценовые предложения на товары того же класса и вида у других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

4. Пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке. Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены.

5. Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы.

6. Информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке. Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

7. Экспортная ДТ, перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности договор экспедирования. 8. Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур (по данной поставке).

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 07.07.2021 по ДТ N 10216170/050721/0199411, таможенный орган довел до ООО "Мастерфуд" расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара.

В соответствии с таможенной распиской N 10216170/070721/ЭР-1169919 на сумму 618 493,98 руб. ООО "Мастерфуд" 07.07.2021 распорядилось денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТ N 10216170/050721/0199411. 07.07.2021 товар, задекларированный по ДТ N 10216170/050721/0199411, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Согласно программному средству "АИСТ-М" 01.09.2021 ООО "Мастерфуд" представило имеющиеся в распоряжении документы, сведения и пояснения в электронном виде.

04.09.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) направлен запрос дополнительных документов, сведений, в том числе письменных пояснений, поскольку в результате анализа представленных документов и сведений установлены несоответствия сведений в документах и ДТ N 10216170/050721/0199411, имеющие значения для определения таможенной стоимости, а именно:

1. Представленные декларантом документы по ДТ N 10216170/050721/0199411 не обосновывают отличие задекларированной стоимости от стоимости товаров того же класса и вида в меньшую сторону.

2. Обоснование снижения стоимости сделки носит информативный характер, не содержит документального основания снижения стоимости товара. Таким образом, факт отсутствия влияния на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов не подтвержден, что является основанием невозможности определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости.

3. Согласно сведениям, заявленным в ДТ, условия поставки CFR Санкт-Петербург. Документально структура таможенной стоимости не подтверждена, необходимо предоставление документов. Необходимо предоставление информации о ценах внутреннего и мирового рынка на товар с качественных и физических характеристик товара. Документальное подтверждение обстоятельств страхования, величины страхового покрытия и размера страховой премии (с переводом на русский язык), банковские документы, подтверждающие оплату, в сканированном виде.

21.09.2021 посредством программного средства "АИСТ-М" ООО "Мастерфуд" представило имеющиеся в распоряжении документы, сведения письменные пояснения.

30.09.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/050721/0199411, в форме уведомления.

По результату корректировки таможенный орган произвёл удержание из денежных средств Общества, предоставленных таможенному органу в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате в сумме 256980,37 руб.

Балтийской таможней в период с 24.03.2022 по 04.05.2022 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которой отражены в акте N 10216000/211/040522/А000405/022.

По результатам указанной проверки Балтийской таможней установлено, что представленные документы сведения, письменные пояснения не подтверждают сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/050721/0199411, в связи с чем 04.05.2022 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемую ДТ.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Балтийской таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Таможни, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из решения Таможни следует, что документы, представленные заявителем, не подтверждают заявленные сведения о величине таможенной стоимости и не обосновывают различие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о том, что основания для проведения дополнительной проверки не устранены, что в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

В целях документального подтверждения применения метода заявитель представил таможенному органу все предусмотренные законодательством документы, в том числе и документы, подтверждающие стоимость приобретенного Товара (контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист к инвойсу, платёжное поручение об оплате инвойса, коносамент, экспортную декларацию с заверенным аккредитованным лицом переводом, прайс-лист поставщика, прайс-лист покупателя, бухгалтерские документы по постановке товара на баланс, договор и накладную (УПД) о реализации товара заявителем на внутреннем рынке и иные документы). При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при электронном декларировании товара заявитель представил в Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни пакет документов в подтверждение заявленных в ДТ сведений, а именно: контракт N 13-2021 от 25.02.2021, спецификация N 3 от 10.05.2021, инвойс N 167 от 11.05.2021, упаковочный лист EXP 17/21 от 11.05.2021 к инвойсу, сведения о валютных операциях от 15.06.2021, коносамент NSCL210523357 от 29.06.2021, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CL.РА01.В.64227/21 от 13.05.2021 и сертификат происхождения N 3370063922 от 28.05.2021, прайс-лист продавца от 16.04.2021.

На основании запроса таможни от 07.07.2021 Общество представило 01.09.2021 запрошенные в рамках проверки сведения и пояснения в электронном виде посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

Условия контракта и приложений к нему, порядок согласования сторонами его существенных условий, порядок заключения сделки не противоречат положениям статей 30 и 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980, а также статьям 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ.

Доказательств того, что заявитель не представил доказательств совершения сделки или что, содержащаяся в документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или вообще отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара таможенным органом не выявлено.

Таким образом, следует признать, что предоставленный заявителем таможенному органу пакет документов при таможенном оформлении ввозимых товаров, содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке заявителя с продавцом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по указанной ДТ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом учтено, что решение Балтийского таможенного поста (ЦЭД) в форме уведомления от 30.09.2021, а также впоследствии принятое на основании акта проверки N 10216000/211/040522/А000405/022 решение от 04.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216170/050721/0199411, отменено Балтийской таможней по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров (акт проверки документов и сведений от 30.06.2022 N10216000/211/А001496/022), по результатам которой принято новое решение от 04.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216170/050721/0199411, сформирована КДТ N10216170/050721/0199411/04 на возврат денежных средств в размере 253 980,37 руб., ООО "Мастерфуд" осуществлён возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Вместе с тем, несмотря на принятое таможенным органом решение от 04.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/050721/0199411, в данном случае имеется нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку сумма платежей, излишне уплаченных заявителем по спорной ДТ, в связи с корректировкой таможенной стоимости, составила 256 980,37 руб., однако возврат таможенных платежей осуществлен только в размере 253 980,37 руб. (за вычетом таможенных сборов).

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Балтийской таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/050721/0199411, подлежат признанию незаконными, как противоречащее таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы Общества.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нарушения норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2022 года по делу N А56-2937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова