Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2023 г. N Ф07-4338/23 по делу N А56-62478/2022

25 мая 2023 г.

Дело N А56-62478/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Фоменко С.А. (доверенность от 1.04.2023 N 250), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации от Сарсынбаевой Р.С. (доверенности от 16.03.2023 N 36 и от 05.10.2022 N 207/5/Д/133),

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-62478/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 50 713 руб. 33 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 N 3809.039.1 (далее - Договор), 4052 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим их начислением с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением от 21.10.2022 в редакции определения об исправлении опечатки от 24.11.2022 иск удовлетворен частично: с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства, в пользу Предприятия взыскано 50 713 руб. 33 коп. задолженности, 4052 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497); в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2023 решение от 21.10.2022 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 21.10.2022 и постановление апелляционного суда от 30.01.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателей жалобы, Учреждение не является ни правообладателем тепловых сетей, ни потребителем тепловой энергии, поставляемой по спорным сетям; фактическим пользователем здания по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 104 (далее - здание), является военный комиссариат города Санкт-Петербурга, которому объект передан в рамках договора безвозмездного пользования от 03.12.1999 N 21-Б001718; между Предприятием и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны (далее - ЦЖКУ) в отношении названного здания заключен договор теплоснабжения от 25.12.2017 N 20096 (далее - Договор N 20096) и оплата стоимости теплоснабжения производится ЦЖКУ; вопрос об оплате потерь тепловой энергии должен быть решен в Договоре N 20096; срок действия Договора истек 31.12.2005, при этом условие о ежегодном продлении Договора на тех же условиях в данном случае не применимо, поскольку Учреждение не является правообладателем теплоснабжаемых объектов и тепловых сетей; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязательства по обеспечению коммунальными ресурсами объектов Министерства возложены на ЦЖКУ.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение отменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда от 30.01.2023.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района (правопредшественник Учреждения; абонент) 01.11.2005 заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в здание, а последний обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

В пунктах 3.3.4 указанного договора установлено, что абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение 2 к Договору).

Согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного требования производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.5 Договора).

В случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан уплатить штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждые просроченные сутки (пункт 5.7).

В соответствии с пунктом 8.4 Договора абонент обязан в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об утрате прав на объект теплоснабжения. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии.

На основании дополнительного соглашения от 30.11.2010 N 3 права и обязанности по Договору от Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района перешли Учреждению.

Во исполнение условий Договора Предприятие в спорный период обеспечило подачу в здание тепловой энергии, непроизводительные потери которой не оплачены Учреждением.

Ссылаясь на наличие задолженности, Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 14.03.2022 N 58-08/1620 с требованием погасить задолженность по Договору в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав неправомерным начисление неустойки с 01.04.2022 на период действия моратория, установленного Постановлением N 497.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме, признав не подлежащим применению Постановление N 497, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Учреждение не относится к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), и признал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Предприятию в иске в части взыскания с Учреждения неустойки, начисленной с 01.04.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 Правил N 808 граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, определены порядок установления и порядок оформления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и установлено, что границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом заинтересованных организаций.

Судами установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности (приложении 2 к Договору), а также схеме теплоснабжения (приложение 4) спорные тепловые сети находятся на балансе ответчика.

В соответствии с пунктом 8.4 Договоров абонент обязан в трехдневный срок уведомить энергоснабжающую организацию об утрате прав на объект теплоснабжения. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной тепловой энергии.

В нарушение приведенного условия Договора Учреждение не уведомило Предприятие об утрате прав на спорные объекты, а потому на основании пунктов 3.3.4 и 8.4 Договора обязано погасить спорную задолженность.

Кроме того, как указали суды, в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к Договору N 20096 также предусмотрено, что спорные тепловые сети принадлежат Учреждению.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что при отказе от него абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем энергоснабжающей организации двухсторонний акт.

Учреждение указанных действий не совершило, от получения тепловой энергии не отказалось, Договор сторонами не расторгался и в силу пункта 8.2 является действующими, порождая права и обязанности для сторон.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документов, свидетельствующих о передаче спорных сетей в установленном законом порядке другим лицам.

При изложенных обстоятельствах суды признали, что иск правомерно предъявлен к соответчикам.

Довод жалобы о том, что объект, поименованный в Договоре, передан ЦЖКУ, назначенному приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с 01.04.2017 единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства, отклонен судами, поскольку факт выбытия этих объектов из ведения Учреждения документально не подтвержден.

Как установлено судами, спорные тепловые сети по прямому Договору N 20096, заключенному между Предприятием и ЦЖКУ в отношении спорного здания, в ведение последнего не передавались; согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности спорные тепловые сети принадлежат Учреждению; Договор является действующим и сторонами не расторгнут.

Суды обоснованно отметили, что аналогичные доводы Учреждения были предметом исследования в рамках дел N А56-7529/2019, А56-24647/2019.

Также суды приняли во внимание выводы, отраженные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2022 по делу N А56-89308/2021, согласно которым, поскольку наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных объектов, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и схемами объектов теплоснабжения находятся на балансе Учреждения, предъявление Предприятием к оплате Учреждению стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях на участке за границей разграничения балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности абонента, правомерно.

Несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Относительно правильности методики расчета Учреждение и Министерство возражений не заявляли, контррасчет не представили.

В связи с этим вывод судов о наличии оснований для взыскания спорной задолженности с Учреждения (основного должника) соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Учреждение не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Предприятие на основании пункта 5.7 Договора с 26.10.2021 по 31.03.2022 начислило 4052 руб. 56 коп. неустойки.

Суды проверили расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 и признали его не противоречащим действующему законодательству.

В отношении требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением N 497 введен мораторий на начисление финансовых санкций, и отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Апелляционный суд обоснованно признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В указанной части кассационная жалоба доводов не содержит.

Судом кассационной инстанции не принимается довод подателей жалобы о том, что с момента определения ЦЖКУ единственным исполнителем услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя для нужд учреждений, подведомственных Министерству, Учреждение не несет обязанности по оплате оказанных услуг. Документального подтверждения расторжения Договора либо принятия ЦЖКУ на себя обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках Договора, и фактического выполнения этих обязательств в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-62478/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова