Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-39744/22 по делу N А56-62478/2022

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А56-62478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Барахтян Д.А.,

при участии:

от истца: Короткова А.В. по доверенности от 25.04.2022,

от ответчика: 1 - Сарсымбаева Р.С. по доверенности от 09.01.2023, 2 - Сарсымбаева Р.С. по доверенности от 05.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-39744/2022, 13АП-39746/2022) федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-62478/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации;

2. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 50 713,33 рублей. задолженности по договору, 4052,56 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, пени по договору, начиная с 01.04.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из пункта 5.7 договора, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. При отсутствии или недостаточности средств у ответчика, истец просил удовлетворить исковые требования за счет средств Минобороны.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022, в редакции определения об исправлении опечатки от 24.11.2022, суд взыскал с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств -Министерства обороны Российской Федерации, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 50 713,33 рублей задолженности, 4052,56 рублей неустойки, начисленной по 31.03.2022, исчисленной по пункту 5.7 договора от 01.11.2005 N 3809.039.1, с последующим ее начислением (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по дату фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, 2191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, указывая на то, что судом неправомерно применен мораторий на взыскание неустойки, установленный постановлением N 497, поскольку ответчик является казенным учреждением, а также на то, что о применении 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки сторона не заявляла, Предприятие просит решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме.

ФГКУ СЗТУ ИО в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать, поскольку учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, иск не доказан ни по праву, ни по размеру.

В отзыве на жалобу учреждения Предприятие просит в ее удовлетворении отказать, поскольку материалами дела подтвержден факт принадлежности спорных сетей на балансе учреждения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили указанный выше договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Южное ш., д.104 (административное), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пунктах 3.3.4 указанного договора установлено, что абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц). При наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

Согласно пункту 5.4. договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного требования производится в течении 5 банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В случае неоплаты платежного требования, абонент обязан уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % (пункт 5.7).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.11.2010 N 3 права и обязанности по договору от Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района перешли Учреждению.

Ссылаясь на то, что задолженность Учреждения за период с сентября 2021 года по январь 2022 года по оплате потерь в тепловых сетях по договору составляет 50 713 руб. 33 коп. однако, Учреждение указанную задолженность не погасило, Предприятие начислило законную неустойку, предусмотренную пунктом 5.7 договора и обратилось в адрес Учреждения с претензией от 14.03.2022 неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными в части, отказав во взыскании неустойки за период действия моратория, установленного постановлением правительства N 497 от 28.03.2022.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора энергоснабжения относится условие об обеспечении содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Согласовывая границы эксплуатационной ответственности, стороны предусматривают порядок содержания и эксплуатации инженерных сетей и оборудования. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является техническим документом, формой, позволяющей отразить такое согласование.

Согласно п. 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом.

Следовательно, договор теплоснабжения должен содержать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

В рамках настоящего дела Истец обратился с требованием о взыскании стоимости тепловой энергии (непроизводительные потери в тепловых сетях) и неустойки по договору N 3809.039.1 от 01.11.2005 за период с сентября 2021 по январь 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора теплоснабжения, абонент обязан оплачивать подключенную нагрузку и потребленную энергию с учетом потерь в своих системах и сетях за расчетный период (месяц).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, а также схеме теплоснабжения, спорные тепловые сети находятся на балансе ответчика.

Кроме того, в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к договору от 25.12.2017 г. N 20096.045.1, заключенному с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, также предусмотрено, что спорные тепловые сети принадлежат ФГКУ "СЗ ТУИО" РФ.

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов, свидетельствующих о передаче спорных сетей в установленном законом порядке другим лицам.

Кроме того, следует отметить, что аналогичные доводы ответчика были предметом исследования в рамках дел N А56-7529/2019, А56-24647/2019, где суды пришли к выводу о том, что спорные тепловые сети по прямому договору от 25.12.2017 N 20096.045.1, заключенному между Предприятием и ФГБУ "ЦЖКУ" в отношении объекта, расположенного по адресу: Южное шоссе д. 104, в ведение ФГБУ "ЦЖКУ" не передавались, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности спорные тепловые сети принадлежат Учреждению, договор от 01.11.2005 N 3809.039.1 является действующим и сторонами не расторгнут" (стр.5 Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа).

Также, Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу А56-89308/2021 сделан вывод следующего содержания: - "Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных объектов, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и схемами объектов теплоснабжения находятся на балансе Учреждения, посчитали правомерным предъявление Предприятием к оплате Учреждению стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях на участке за границей разграничения балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

Доказательства передачи участков тепловых сетей, в которых возникли тепловые потери, иным лицам, либо принятия на себя ФГБУ "ЦЖКУ" обязательств по оплате тепловых потерь, подателем жалобы не представлены".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к договору N 3809 граница раздела между ответчиком и истцом является место врезки (ответвления) трубопровода 2D=50mm в тепловые сети ГУП "ТЭК СПб" в доме Южное шоссе, 102.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.4. договора теплоснабжения при утрате прав на объект теплоснабжения или энергопринимающее устройство Абонент обязан немедленно уведомить об этом Энергоснабжающую организацию и произвести полный расчет по договору. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенной энергии, рассчитанной исходя из тепловой нагрузки и времени фактического теплоснабжения объекта. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при отказе от договора абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), устанавливает вварные заглушки на прямом и обратном трубопроводах, о чем составляет с представителем энергоснабжающей организации двухсторонний акт.

Ответчик указанных действий не произвел, следовательно, отказ от получения тепловой энергии со стороны ответчика не производился.

При указанных обстоятельствах иск правомерно предъявлен к соответчикам.

Размер исковых требований рассчитан Предприятием на основании установленных тарифов в соответствии с пунктом 5.1 договора и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами с прилагаемыми к ним расчетами. Относительно правильности методики расчета Учреждение и Министерство обороны не возражали, свой контррасчет не представили. Доказательства своевременного погашения задолженности в полном объеме в материалы дела отсутствуют, в силу чего иск в части основного долга правомерен.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено начисление нестойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Учреждение не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Предприятие на основании пункта 5.7 договора с 26.10.2021 по 31.03.2022 начислило неустойку в размере 4052,56 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства. Суд первой инстанции в указанной части требование оставил без удовлетворения, применив мораторий, установленный постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик является автономным учреждением и в соответствии со статьей 65 ГК РФ не может быть признан несостоятельным (банкротом).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что действие Закона о банкротстве не распространяется на казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), разъяснения которого подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением N 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления N 44 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, режим моратория применяется только к тем субъектам, которые могут быть должниками по делам о банкротстве.

Поскольку Учреждение не может быть признано банкротом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к нему не применяются.

При таких обстоятельствах основания для отказа во взыскании неустойки с 01.04.2022 до дня фактической оплаты основного долга у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, как принятое при неверном применении норм материального права, рассмотрении требований, не заявленных истцом (неустойка заявлена по пункту 5.7 договора, но не по статье 15 ФЗ "О теплоснабжении").

Поскольку истец не представил суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном порядке (представлена копия платежного поручения, не содержащая ссылки на настоящее дело в назначении платежа), учитывая правовой статус ответчика, госпошлина взысканию ни в пользу истца, ни в федеральный бюджет не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022, в редакции определения от 22.11.2022, по делу N А56-62478/2022 отменить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 50 713,33 рублей задолженности, 4052,56 рублей неустойки, начисленной по 31.03.2022, исчисленной по пункту 5.7 договора от 01.11.2005 N 3809.039.1, с последующим ее начислением с 01.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга 50 713,33 рублей за каждый день просрочки, 2191 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова