Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2023 г. N Ф07-4138/23 по делу N А66-6470/2022

25 мая 2023 г.

Дело N А66-6470/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

при участии Авилова Романа Александровича (паспорт),

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авилова Романа Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А66-6470/2022,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова Наталья Анатольевна обратилась 12.05.2022 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 19.05.2022 заявление принято к рассмотрению.

Решением суда от 05.08.2022 Чумакова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кобяк Павел Петрович.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Чумаковой Н.А., об отсутствии со стороны должника злоупотреблений своими правами в ходе процедуры банкротства.

Определением суда от 20.12.2022 реализация имущества Чумаковой Н.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 определение от 20.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор Авилов Роман Александрович просит отменить определение от 20.12.2022 и постановление от 13.02.2023.

Авилов Р.А. считает, что финансовому управляющему было известно о наличии имущества у должника, однако им не были предприняты меры по его получению.

По мнению подателя кассационной жалобы, Чумакова Н.А. имела возможность погасить задолженность за счет принадлежавшей ей доли в квартире.

Податель кассационной жалобы указывает, что финансовым управляющим не проводилось собрание кредиторов,нарушены процессуальные права, поскольку последним не направлены документы приложенные к ходатайству о завершении процедуры.

Податель кассационной жалобы считает, что судом не были установлены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно не дана оценка добросовестности действий должника.

Заявления Авилова Р.А. о фальсификации доказательств и о приобщении дополнительных доказательств не подлежат удовлетворению на основании статей 161, 286 и 287 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку вопросы, связанные со сбором доказательств, их исследованием и правовой оценкой нормами процессуального законодательства не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.

В пояснениях на кассационную жалобу финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании Авилов Р.А. поддержал доводы кассационной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования трех кредиторов на сумму 2 334 379 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

По причине отсутствия у должника имущества в объеме, необходимом для расчета с кредиторами, расчеты с кредитором в полном объеме не осуществлены.

Какое-либо имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Согласно ответам Главного управления Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тверской области от 16.08.2022 N 06-14-04-34, Главного управления МЧС России по Тверской области от 26.08.2022 N 1210-20-8, Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области от 12.09.2022 самоходные машины, маломерные суда за должником не зарегистрированы, Чумакова Н.А. не зарегистрирована как владелец гражданского оружия.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2022 подтверждается, что Чумаковой Н.А. принадлежит квартира по адресу Тверская обл., г. Кимры, пр-зд Савеловский, д. 10, кв. 28, площадью 30,4 кв.м. Вместе с тем, данная квартира является для должника единственным пригодным жилым помещением.

Согласно ответу УМВД России по Тверской области от 08.09.2022 за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, 1994 года выпуска, VIN XTA21074021526338, в период с 19.05.2019 по 22.07.2021 было зарегистрировано транспортное средство ЗАЗ "CHANCE" 2010 года выпуска, VIN Y6DTF48YPA0240714. Автомобиль ВАЗ 21074 продан должником по договору купли-продажи от 10.10.2017 за 30 000 руб. Автомобиль ЗАЗ "CHANCE" реализован должником по договору купли-продажи от 22.07.2022 за 50 000 руб.

Финансовым управляющим в результате проведенного финансового анализа не выявлены сделки и действия (бездействие) Чумаковой Н.А., не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.

Жалоб на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не поступало.

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, учитывая отсутствие имущества и имущественных прав должника, подлежащих реализации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Чумаковой Н.А. на основании статьи 213.28 Закон о банкротстве.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 13.02.2023 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закон о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции, установил, что весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника, в данном случае проведен.

Суды выяснили, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества и формированию конкурсной массы.

Как следует из отчета финансового управляющего, у Чумаковой Н.А. отсутствует недвижимое и движимое имущество подлежащее реализации.

Оснований для оспаривания сделок должника не установлено. Сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что могло бы послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинить реальный ущерб в денежной форме, также не выявлены. По результатам анализа финансово-экономического состояния должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина не установлено.

Имущества для реализации и расчетов с кредиторами у должника не имеется. Иные источники, за счет которых возможно формирование конкурсной массы в случае продолжения процедуры банкротства, финансовым управляющим не обнаружены.

В этой связи требования кредиторов в процедуре реализации имущества не удовлетворены.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий сослался на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, имущество и финансовые источники, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, не выявлены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника; удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Довод Авилова Р.А. о том, что Чумакова Н.А. имела возможность погасить задолженность перед ним за счет принадлежавшей ей доли квартиры правомерно было отклонено судом апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 12.04.2018 N 33-1102 установлено, что Чумакова Н.А. является собственником квартиры (право собственности Чумаковой Н.А. на 1/2 доли возникло в порядке наследования. Названная квартира является единственным жильем для должника. Судом апелляционной инстанции также верно установлена невозможность пополнения конкурсной массы за счет объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Тверская область, Кимрский район, деревня Титово.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для продления процедуры реализации имущества Чумаковой Н.А. обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов (списание долгов), который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Действительно, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении от обязательств, но лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, положениями пункта 5 статьи 10 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления N 45, не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ, суды правомерно освободили Чумакову Н.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества должника.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Применяя положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что анализ финансового состояния Чумаковой Н.А. признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о введении должником кредиторов в заблуждение относительно своего финансового положения, умышленном предоставлении кредиторам недостоверных сведений, в материалы дела не представлено.

С учетом позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 по делу N А03-23386/2015, установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств недобросовестности должника, в связи с чем посчитали обоснованным применить к ней правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких условиях судами в отношении должника правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А66-6470/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Авилова Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева