Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2023 г. N Ф07-5841/23 по делу N А56-74090/2022

30 мая 2023 г.

Дело N А56-74090/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 30.05.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А56-74090/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бадис", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 8-Я линия В.О., д. 1/20, пом. 7-Н, ОГРН 1027808012870, ИНН 7816168667 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, к 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 28.06.2022 N 10228000-540/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 28.10.2022 и постановление от 02.02.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, ввезенная сумка-переноска, предназначенная для транспортировки и защиты животного, относится к продукции легкой промышленности (изделия кожгалантерийные) и подлежит ввозу с предоставлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Коллегии Евразийского экономического союза от 15.03.2013 N 228 (далее - ТР ТС 017/2011). Ввезенная сумка-переноска имеет непосредственный контакт с кожей человека и животного, следовательно, такая продукция должна отвечать критериям безопасности во избежание раздражения кожи и аллергических реакций. Таможня полагает, поскольку Общество не представило сертификат соответствия, декларант законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом статьи 288.2. АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/151021/0489793 товары, в том числе:

товар N 22 "сумки-переноски, с лицевой поверхностью из листов пластмассы, для транспортировки животных: сумка переноска для животных....", производитель - иностранная компания "Dongin City Weiheng Economic Trade Co., Ltd", в количестве 40 шт., страна происхождения - Китайская Народная Республика, код 4202 92 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

и товар N 23 "сумки-переноски для домашних животных, с лицевой поверхностью из текстильных материалов: сумка переноска для животных...", производитель - иностранная компания "Dongin City Weiheng Economic Trade Co., Ltd", в количестве 50 шт., страна происхождения - Китайская Народная Республика, код 4202 92 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары N 22, 23 выпущены Таможней 22.10.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара Таможня провела проверку, в ходе которой установила, что товары N 22, 23, задекларированные по ДТ N 10228010/151021/0489793, по коду и описанию соотносятся с объектами перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 017/2011.

Установив данные обстоятельства и посчитав, что Общество не представило в отношении ввозимого товара документы о соответствии требованиям ТР ТС 017/2011, тем самым нарушило меры технического регулирования, Таможня возбудила дело об административном правонарушении, 17.06.2022 составила в отношении декларанта протокол об административном правонарушении и постановлением от 28.06.2022 N 10228000-540/2022 привлекла Общество к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 50 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что обстоятельства дела не свидетельствуют о совершении декларантом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, в связи с чем признали незаконным оспариваемое постановление.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке не установлено.

В статье 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Суды установили и из материалов дела следует, что таможенный орган посчитал, что товары N 22, 23 по ДТ N 10228010/151021/0489793 по коду и описанию соотносятся с объектами перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 017/2011.

Суды проверили выводы таможенного органа и правомерно указали, что в рассматриваемом случае в соответствии с Приложением N 1 к ТР ТС 017/2011 к продукции, в отношении которой подача таможенной также декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 017/2011, относятся:

- изделия текстильно-галантерейные - это изделия гардинно-тюлевые, полотно кружевное и изделия кружевные, изделия штучные, галстуки, накидки, покрывала, шторы и другие аналогичные изделия;

- изделия кожгалантерейные - это сумки, чемоданы, портфели, рюкзаки, саквояжи, портпледы, футляры, папки и другие аналогичные изделия, перчатки, рукавицы, ремни поясные, для часов и другие аналогичные изделия.

В примечании к Перечню продукции, в отношении которой подача таможенной также декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 017/2011, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228, указано на необходимость пользоваться как наименованием продукции (готовой продукции) (с учетом примечаний, приведенных в графе 4), так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС. При этом в позиции 5 Перечня поименованы изделия кожгалантерейные: сумки, чемоданы, портфели, рюкзаки, саквояжи, портпледы, футляры, папки и другие аналогичные изделия, перчатки, рукавицы, ремни поясные, для часов и другие аналогичные изделия.

С учетом требований ГОСТ 28455-90 "Изделия кожгалантерейные. Термины и определения" суды установили, что ввезенные сумки-переноски для животных заполняются в горизонтальном положении и ввиду изложенного не соответствуют приведенному в названном ГОСТ 28455-90 термину "сумки".

Суды также заключили, что исходя из ГОСТ Р 54953-2012 "Продукция для непродуктивных животных зоотехническая" сумка-переноска - это приспособление для переноски или транспортировки животных, в связи с чем сумка-переноска является специальным видом продукции (используется исключительно для животных) и средством защиты животного в процессе перемещения на неопределенное расстояние.

Технический регламент не распространяется на специальный вид продукции, являющийся средством индивидуальной защиты (пункт 4 статьи 1 ТР ТС 017/2011).

Помимо прочего Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В данные перечни сумка-переноска для животных, в том числе домашних, классифицируемая в товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС, не включена.

В данном случае, как верно указали суды, Таможня не подтвердила, что рассматриваемые сумки-переноски для домашних животных подлежат оценке (подтверждению) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами ЕАЭС или законодательством государства - члена ЕАЭС. Соответственно, не имеется оснований полагать, что Обществом нарушены меры технического регулирования при ввозе спорных товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, поскольку по настоящему делу нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А56-74090/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова