Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 13АП-39580/22 по делу N А56-74090/2022

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2023 г.

Дело N А56-74090/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39580/2022) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу N А56-74090/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бадис"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бадис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее - Таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-540/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.09.2022, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено. Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 28.10.2022.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар N N 22, 23, классифицируемый в товарной подсубпозиции 4202 92 190 0ТН ВЭД ЕАЭС, является сумкой (кожгалантерейным изделием), подпадает под определение продукции легкой промышленности, следовательно, в отношении него требуется представление документа о соответствии требованиям ТР ТС 017/2011.

В установленный в определении суда срок от Общества поступил письменный отзыв, в котором оно выразило несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2021 таможенным представителем ООО "Бадис Премиум" на основании договора N 1128/00-21-11 от 16.08.2021, заключенного с декларантом ООО "Бадис", в целях помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10228010/151021/0489793, в том числе на товар:

- N 22 "сумки-переноски, с лицевой поверхностью из листов пластмассы, для транспортировки животных: сумка переноска для животных....", производитель: "Dongin City Weiheng Economic Trade Co., Ltd", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, в количестве: 40 штук, страна происхождения: Китайская Народная Республика, фактурная стоимость: 73.39 долларов США, статистическая стоимость: 73.39 долларов США, таможенная стоимость: 5268.27 рублей, весом нетто: 35.8 кг, весом брутто: 38.8 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4202 92 190 0;

- N 23 "сумки-переноски для домашних животных, с лицевой поверхностью из текстильных материалов: сумка переноска для животных...", производитель: "Dongin City Weiheng Economic Trade Co., Ltd", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, в количестве:50 штук, страна происхождения: Китайская Народная Республика, фактурная стоимость 152.93 доллара США, статистическая стоимость: 152.93 доллара США, таможенная стоимость: 10978.02 рублей, весом нетто 74.6 кг, весом брутто: 77.6 кг. код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4202 92 980 0.

Товары N N 22, 23 выпущены Таможней 22.10.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара Таможенным органом проведена проверка, в ходе которой было установлено, что товары N N 22, 23 по ДТ N10228010/151021/0489793 по коду и описанию соотносятся с объектами перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N876 (далее - TP ТС 017/2011).

Следовательно, по мнению Таможни, для целей совершения таможенных операций с товарами N N 22, 23 по ДТ N10228010/151021/0489793 требовалось представление документа о соответствии его требованиям TP ТС 017/2011. Однако, в 44 графе ДТ N10228010/151021/0489793 в отношении товаров NN 22, 23 сведения о документе соответствия товаров требованиям TP ТС 017/2011 отсутствуют.

Таким образом, таможенным органом в отношении товаров N N 22, 23, задекларированных на основании ДТ N10228010/151021/0489793, установлены признаки нарушения мер технического регулирования в части отсутствия на момент совершения таможенных операций документов о соответствии требованиям TP ТС 017/2011.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, таможенный орган в отношении Общества возбудил дело об административном правонарушении.

17.06.2022 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10228000-540/2022.

Постановлением Таможни от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-540/2022 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к вводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (статья 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе, подтверждающих сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В силу положений пункта 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Таможенный орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что товары N N 22, 23 по ДТ N10228010/151021/0489793 по коду и описанию соотносятся с объектами перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 017/2011.

Между тем, как верно указал суда первой инстанции, согласно пунктам 3 и 5 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАС (Приложение 9 к Договору о ЕАЭС) требования к объектам технического регулирования, а также случаи проведения обязательного подтверждения соответствия устанавливаются в технических регламентах Таможенного союза (ЕАЭС).

Требования к продукции легкой промышленности определены техническим регламентом Таможенного союза (TP ТС 017/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования технического регламента, определен Приложением N 1 к TP ТС 017/2011.

В соответствии с указанным Приложением к такой продукции относятся:

* изделия текстильно-галантерейные - это изделия гардинно-тюлевые, полотно кружевное и изделия кружевные, изделия штучные, галстуки, накидки, покрывала, шторы и другие аналогичные изделия;

* изделия кожгалантерейные - это сумки, чемоданы, портфели, рюкзаки, саквояжи, портпледы, футляры, папки и другие аналогичные изделия, перчатки, рукавицы, ремни поясные, для часов и другие аналогичные изделия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 также утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной также декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям TP ТС 017/2011 (далее - Перечень продукции).

В примечании к указанному Перечню указано о необходимости пользоваться как наименованием продукции (готовой продукции) (с учетом примечаний, приведенных в графе 4), так и кодом ТН ВЭД.

В позиции 5 Перечня поименованы изделия кожгалантерейные: сумки, чемоданы, портфели, рюкзаки, саквояжи, портпледы, футляры, папки и другие аналогичные изделия, перчатки, рукавицы, ремни поясные, для часов и другие аналогичные изделия.

В соответствии с ГОСТ 28455-90 "Изделия кожгалантерейные. Термины и определения", кожгалантерейное изделие - это галантерейное изделие, материалом наружной поверхности которого является натуральная, искусственная кожа и (или) другие материалы, несущие утилитарные или эстетические функции

Сумка - это кожгалантерейное изделие для переноски различных предметов и заполняемое в вертикальном положении.

Судом установлено, что в декларации на товары N 10228010/151021/0489793 заявлены сведения о товарах N 22 и N 23 как "сумки-переноски для домашних животных". Также к декларации на товары была представлена и техническая документация на указанный товар, согласно которой вышеназванные сумки-переноски для животных заполняются в горизонтальном положении.

Проанализировав техническую документацию к товару и его описание, судом сделан правильный вывод о несоответствии указанного товара понятиям, установленным в ГОСТ 28455-90 "Изделия кожгалантерейные. Термины и определения".

Между тем согласно ГОСТ Р 54953-2012 "Продукция для непродуктивных животных зоотехническая" сумка-переноска - это приспособление для переноски или транспортировки животных. Таким образом, сумка-переноска является специальным видом продукции (используется исключительно для животных) и средством защиты животного в процессе перемещения на неопределенное расстояние.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ТР ТС 017/2011 Технический регламент не распространяется на специальный вид продукции, являющийся средством индивидуальной защиты.

Более того, решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В данные перечни, продукция: сумка-переноска для животных, в том числе домашних (товарная позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС) не включена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумки-переноски для домашних животных не подлежат оценке (подтверждению) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, и, как следствие, не требуется документ об их соответствии (сертификат либо декларация о соответствии).

Учитывая, что при декларировании товара N N 22, 23 представление документа о соответствии его требованиям ТР ТС 017/2011 не требовалось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2022 года по делу N А56-74090/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева