Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2023 г. N Ф07-3698/23 по делу N А56-26098/2022

29 мая 2023 г.

Дело N А56-26098/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Петровой М.В. (доверенность от 07.10.2022), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Новикова А.В. (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-26098/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.16,корп. 2а, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, (далее - ПАО "ТГК", Общество) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - ГЖИ, Инспекция) от 28.01.2022 N 12/3/22-Н-р.

Решением суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях от 19.05.2023 Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и признать оспариваемое предписание незаконным. По мнению подателя жалобы, учитывая специфику теплоснабжения спорных многоквартирных домов, в отсутствие технической возможности установить приборы учета в каждом доме "на сцепке", распределение объема, зафиксированного общим прибором учета, пропорционально тепловой нагрузке, которая определена с учетом количественных и качественных характеристик конкретного дома и его сети теплоснабжения, применено ПАО "ТГК-1" правомерно и направлено на соблюдение прав участников правоотношений по поставке тепловой энергии и предоставлению коммунальной услуги по отоплению таких домов. Общество также обращает внимание суда на отсутствие единообразия судебной практики по спорному вопросу.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, а представитель ГЖИ отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ГЖИ в отношении ПАО "ТГК-1" проведена внеплановая документарная проверка правильности осуществления Обществом расчета платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 43, лит. А (далее- МКД-1), который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

По результатам проверки составлен акт от 26.01.2022 N 12/3/22-Н-р, в котором отражено, что в нарушение правил предоставления коммунальных услуг Общество осуществляет начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД-1, который имеет единую внутридомовую систему инженерно-технического обеспечения с многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., д. 43, лит. Б (далее - МКД- 2), в котором установлен прибор учета. Данный факт подтверждается в частности тем, что в платежных документах по квартире N 12 в МКД-1 с декабря 2020 года по декабрь 2021 года расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению определен исходя из показаний узла учета тепловой энергии, определяющего потребление тепловой энергии для нескольких зданий.

Поскольку примененный Обществом способ расчета объема потребления коммунального ресурса противоречит пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Инспекция выдала Обществу предписание от 28.01.2022 N 12/3/22-Н-р: об устранении выявленных нарушений в срок до 28.03.2022 путем пересчета платы за отопление по лицевому счету квартиры N 12 МКД-1 за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Не согласившись с означенным предписанием ГЖИ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у ГЖИ правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При этом общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (решения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N АКПИ18-419 и от 03.12.2012 N АКПИ12-1326).

Суды удостоверились в том, что МКД-1 и МКД-2 имеют единую внутридомовую систему инженерно-технического обеспечения: прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого Обществом определяется количество тепловой энергии, потребленной в МКД-1 на отопление, установлен в МКД-2, который и учитывает потребление коммунального ресурса двух отдельных многоквартирных домов, соединенных последовательно транзитными сетями отопления. Пи этом, прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в МКД-1 и МКД-2 не является коллективным (общедомовым) прибором учета в силу определения, приведенного в пункте 2 Правил N 354.

Руководствуясь изложенным, суды пришли к обоснованному выводу, что расчет размера платы за отопление при использовании общедомового прибора учета по отоплению, установленного в одном многоквартирном доме и при этом определяющим объем потребления сразу двумя многоквартирными домами, является неверным и противоречит требованиям Правил N 354.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией при наличии достаточных фактических и правовых оснований. Предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей помимо установленных законом, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства.

Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-26098/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, к. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2022 N 74186.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов