Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2023 г. N Ф07-4643/23 по делу N А21-3566/2022

30 мая 2023 г.

Дело N А21-3566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в лице филиала по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А21-3566/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - администрация) в лице муниципального казенного учреждения "Калининградский расчетно-сервисный центр", обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в лице филиала по Калининградской области, адрес: 109012, г. Москва, Славянская пл., д. 4, стр. 1, эт. 4, комн. 2-8, 10, 12-19, 23- 28, 109-117, 119-122, 122А, ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509 (далее - учреждение), о взыскании 320 152 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2019 по 10.04.2022 и 35 100 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2022 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 30.09.2022 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу администрации взыскано 320 152 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:132504:1 и 33 285 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций не рассмотрели должным образом и не приняли во внимание доводы ответчика о несоответствии фактических обстоятельств дела и примененного истцом обоснования исковых требований.

Податель жалобы указывает, что учреждение не могло обеспечить себе прибыль за счет сбережения денежных средств - обогатиться, условий, необходимых для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения норм главы 60 ГК РФ, не имеется.

Податель жалобы считает, что истец не вправе требовать возмещения неосновательного обогащения за период до 29.04.2021, т.е. до момента, когда ответчик узнал о факте своего обогащения и его неосновательности.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за учреждением 01.04.2019 зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение площадью 870,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:132504:81, расположенное в здании с кадастровым номером 39:15:132504:11 по адресу: г. Калининград, ул. Маршала Василевского, д. 2.

Здание находится на земельном участке площадью 8 803 кв. м с кадастровым номером 39:15:132504:1 с разрешенным использованием - "под существующее административно-торговое здание".

Договор аренды земельного участка учреждением не заключен.

Полагая, что пользование учреждением земельным участком без внесения платы за пользование, повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили факт неосновательного обогащения, определили его размер и удовлетворили требования администрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам о том, что на стороне ответчика возникло за счёт истца неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком под зданием, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве оперативного управления. Суды, вопреки возражениям подателя жалобы, правильно установили период пользования учреждением названным земельным участком, и исходя из этого рассчитали плату за пользование, правомерно отклонив доводы ответчика о том, что неосновательное обогащение подлежит взысканию только, начиная с того момент, когда истец направил ответчику уведомление. При этом суды обоснованно сочли, что о факте неосновательного обогащения ответчику должно быть известно с начала пользовании земельным участком без оплаты, то есть с момента возникновения права оперативного управления на помещение.

Суды мотивированно отклонили ссылку подателя жалобы на договор постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, установив, что данный договор прекратил своё действие в 2009 году.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А21-3566/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в лице филиала по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова М. В. Захарова