Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2023 г. N Ф07-5886/23 по делу N А56-60757/2022

30 мая 2023 г.

Дело N А56-60757/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 29.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А56-60757/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество с ограниченной ответственностью "Фангда Карбон Нью Материал Ко ЛТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод", адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, Промплощадка, д. 6, корп. 1, оф. 207, ОГРН 1074715001580, ИНН 4715019631 (далее - Завод), по контракту от 01.10.2021 N 170821F/TBC3-267-3538-21 82 738,80 долларов США задолженности и 2 068,47 долларов США неустойки за период с 06.04.2022 по 25.05.2022 в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2022 (в виде резолютивной части от 13.09.2022) иск удовлетворен.

Определением от 13.01.2023 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в связи с полной уплатой ответчиком задолженности и пени.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2023 принят отказ Общества от иска, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Завод просит отменить постановление апелляционного суда, поскольку он добросовестно исполнил решение суда, несмотря на наличие спора в части взыскания пени. Действия ответчика по уплате пени не являлись признанием требований истца, принятие судом отказа от иска нарушает права ответчика на проверку правомерности данного требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска поступил в связи с полной уплатой ответчиком сумм задолженности и пени.

Ответчик возразил в суде апелляционной инстанции против принятия судом отказа от иска, мотивируя это несогласием с предъявленной к взысканию неустойкой.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Поскольку отказ от иска является правом Общества, а оснований, предусмотренных статьей 49 АПК РФ для его непринятия, не было установлено, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены постановления в кассационном порядке, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А56-60757/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая