|
29 мая 2023 г.
|
Дело N А56-42347/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройПроджект" Арсентьевой Н.К. по доверенности от 15.05.2023 N 62,
рассмотрев 29.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А56-42347/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой", адрес: 143409, Московская область, город Красногорск, Успенская улица, дом 3, помещение I, офис 417,ОГРН 1097746550263, ИНН 7707710897 (далее - ООО "АльфаСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроджект", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом 11, корпус 2, литера А, помещение N 271, ОГРН 1177847119229, ИНН 7814686208 (далее - ООО "СтройПроджект"), о взыскании 2 377 805 руб. 77 коп. (3 %) гарантийного удержания по договору от 15.07.2020 N 184-ДО-20 (далее - договор), 44 038 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 18.04.2022, процентов, подлежащих начислению начиная с 19.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 153 216 руб. стоимости давальческих материалов, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части взыскания 2 377 805 руб. 77 коп. (3 %) гарантийного удержания по договору, 153 216 руб. стоимости давальческих материалов, в связи с добровольной оплатой указанной задолженности, уточнил требования и просил взыскать с ответчика 51 790 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 25.04.2022 и 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2022 (с учетом определения от 01.11.2022 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, принят отказ ООО "АльфаСтрой" от требований в части взыскания гарантийного удержания и стоимости давальческих материалов, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано; ООО "АльфаСтрой" из федерального бюджета возвращено 22 801 руб. государственной пошлины.
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "АльфаСтрой" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 05.10.2022 и постановление от 03.02.2023 отменить, по делу принять новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы утверждает, что договорные обязательства исполнены истцом в полном объеме, акт от 09.02.2021 следует считать подписанным, поскольку мотивированного отказа от приемки выполненных ООО "АльфаСтрой" работ не поступило. Исполнение обязанности по оплате ответчиком произошло только после направления претензии и обращения истца с иском в суд. Считает, что ООО "СтройПроджект" своими действиями подтверждает истечение гарантийного срока по выполненным ООО "АльфаСтрой" работам. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
ООО "СтройПроджект" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "АльфаСтрой" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "СтройПроджект", судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как установлено судами и видно из материалов дела, 15.07.2020 ООО "АльфаСтрой" (подрядчик) и ООО "СтройПроджект" (заказчик) заключили договор N 184-ДО-20 (в редакции дополнительных соглашений от 28.09.2020 N 1, от 13.10.2020 N 2, от 21.10.2020 N 3, от 10.12.2020 N 4, от 20.01.2021 N 5) (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ, дополнительно необходимых для завершения, на объекте "Нежилое здание", расположенному по адресу: Москва, Большая Тульская улица, дом 19, а заказчик - обеспечить их приемку и оплату.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 82 198 328 руб. 20 коп.
В силу подпункта 2.1.3 договора для обеспечения обязательств подрядчика по срокам и качеству выполненных работ в период гарантийного срока эксплуатации объекта установлено гарантийное удержание в виде 5 % от стоимости строительно-монтажных работ за соответствующий отчетный период.
Согласно подпункту 2.1.4 договора выплата гарантийного удержания в размере 5 % осуществляется заказчиком в 2 этапа:
- в размере 2 % не позднее 30-ти календарных дней после подписания сторонами акта полного исполнения обязательств подрядчиком и устранения замечаний, выявленных в процессе приемки выполненных работ по акту полного исполнения обязательств;
- в размере 3 % - по истечении 12-ти месяцев с даты подписания акта полного исполнения обязательств.
Пункт 5.3 договора регламентирует процедуру ежемесячной сдачи-приемки работ на основании актов и справок по формам N КС-2 и КС-3.
Пунктом 3.2 договора установлено, что днем фактического окончания комплекса работ по договору является дата подписания сторонами акта полного исполнения обязательств по договору по форме приложения N 6 к договору. Указанный акт является документом о завершении работ в полном объеме и на условиях договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, без отклонений от рабочей документации, строительных норм и правил. Такой акт является актом приемки результата работ, подтверждающим выполнение подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме.
Порядок окончательной сдачи работ регламентирован пунктом 5.7 договора.
Подпунктом 5.7.1 договора установлено, что для окончательной сдачи работ подрядчик обязан произвести подготовку исполнительной документации к выполненным работам за 5 рабочих дней до момента подписания сторонами последнего акта выполненных работ по форме N КС-2 и сдачи выполненные работы заказчику. Исполнительная документация подтверждается инженером технического надзора заказчика и передается заказчику в 4-х бумажных экземплярах и в электронном виде.
В подпункте 5.7.2 договора определено, что после устранения замечаний, включая устранение недостатков, подрядчик обязан оформить и подписать у заказчика акт полного исполнения обязательств подрядчиком, подтверждающий выполнение всего комплекса работ и передачу заказчику полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами.
Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, сослался на то, что мотивированного отказа ООО "СтройПроджект" от приемки выполненных подрядчиком работ в установленный договором срок в адрес ООО "АльфаСтрой" не поступало.
Выполненные ООО "АльфаСтрой" по договору работы были оплачены ООО "СтройПроджект".
В период с 25.06.2021 по 21.07.2021 ответчик выплатил истцу 4 507 187 руб. 82 коп., из которых 865 062 руб. 66 коп. - за выполненные работы по акту N 17; 2 056 925 руб. 54 коп. - по акту N 18; 1 585 199 руб. 62 коп. - гарантийные удержания 2 %, предусмотренные к выплате по подпункту 2.1.4 договора.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в силу судебным актом по делу N А56-57303/2021.
Истец полагает, что исходя из положений подпункта 2.1.4 договора ООО "СтройПроджект" должно было выплатить ООО "АльфаСтрой" 2 377 805 руб. 77 коп. (3 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ) в срок не позднее 14.03.2022.
ООО "АльфаСтрой" 10.02.2022 направило в адрес ООО "СтройПроджект" письмо N 10/02-2022/АС с просьбой оплатить гарантийные удержания и счет N 18.
15.03.2022 ООО "АльфаСтрой" в адрес ООО "СтройПроджект" направило претензию N 15/03-2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате принятых работ, произвести выплату оставшейся части гарантийных удержаний в соответствии с подпунктом 2.1.4 договора, а также выплатить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кроме того, в ходе исполнения условий договора ООО "АльфаСтрой" была закуплена арматура в объемах, предусмотренных выданной ООО "СтройПроджект" проектной документацией. Арматура была полностью оплачена ООО "АльфаСтрой".
30.11.2020 в связи с внесенными в проектную документацию изменениями снизился объем необходимых для производства работ материалов (арматуры).
Таким образом, у ООО "АльфаСтрой" образовались излишки в материалах в размере 4 тонн.
Между ООО "АльфаСтрой" и ООО "СтройПроджект" была достигнута договоренность о том, что ООО "СтройПроджект" приобретет у ООО "АльфаСтрой" вышеуказанные материалы по цене, указанной в смете.
Исполняя достигнутые договоренности ООО "АльфаСтрой" передало ООО "СтройПроджект" арматуру, в подтверждение чего истец представил в материалы дела акт от 10.02.2021, согласно которому ООО "АльфаСтрой" передало, а ООО "СтройПроджект" приняло арматуру А500С ф25 - 1,9 тонны; арматуру А240 ф8 - 0,8 тонны; арматуру А500С ф16 - 1,3 тонны.
06.04.2021 ООО "АльфаСтрой" передало ООО "СтройПроджект" счет-договор от 05.04.2021 N 28, направленный в адрес последнего посредством программы "СБИС" в соответствии с дополнительным соглашением об осуществлении электронного документооборота по договору.
По расчету истца, ООО "СтройПроджект" по состоянию на 18.04.2022 имело перед ООО "АльфаСтрой" задолженность по оплате принятых материалов (арматуры) в размере 153 216 руб., в том числе НДС 20 %.
ООО "АльфаСтрой" 15.03.2022 направило в адрес ООО "СтройПроджект" претензию от 14.03.2022 N 14/03-2022АС с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате ООО "СтройПроджект" переданной ООО "АльфаСтрой" арматуры.
Поскольку требования ООО "АльфаСтрой" ответчиком добровольно не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требований в части взыскания 2 377 805 руб. 77 коп. гарантийных удержаний и задолженности по оплате принятых материалов, просил взыскать с ответчика 51 790 руб. 57 коп. процентов на сумму не выплаченных в срок гарантийных удержаний за период с 15.03.2022 по 25.04.2022 и 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что акт от 09.02.2021 о полном исполнении обязательств не подписан заказчиком ввиду неисполнения истцом своих обязанностей по договору, недоказанности истцом факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств (гарантийного удержания), уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.
Предметом кассационного обжалования является несогласие ООО "АльфаСтрой" с отказом в удовлетворении требования о взыскании 51 790 руб. 57 коп. процентов на сумму не выплаченных в срок гарантийных удержаний за период с 15.03.2022 по 25.04.2022 и 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ обжалованные судебные акты рассматриваются судом кассационной инстанции только в данной части.
Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязует
