Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-6027/23 по делу N А56-49975/2021

31 мая 2023 г.

Дело N А56-49975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии финансового управляющего имуществом Михлина Л.Д. - Шадского А.А., директора ООО "Авин-Маст" Сергеева А.Л. по протоколу от 31.01.2020, представителя ООО "Авин-Маст" Кудиновой М.С. по доверенности от 09.03.2023, конкурсного управляющего Кузьменкова М.В.,

рассмотрев 30.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авин-Маст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А56-49975/2021/суб.1/уб.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПБмонтаж", адрес: 195265, Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт., д. 111, лит. А, пом. 32-Н, оф. 602, ОГРН 1027802494796, ИНН 7804153257 (далее - Общество) конкурсный управляющий Кузьменков Михаил Валериевич обратился с заявлением о привлечении Михлиной Татьяны Владимировны, Михлина Леонида Давидовича, Михлина Дмитрия Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Михлина Л.Д. в пользу Общества 189 124 000 руб. убытков.

Производства по указанным заявлениям объединены для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Михлина Л.Д. Шадский Андрей Александрович.

В связи со смертью Михлина Л.Д. Михлин Д.Л. ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему спору.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, производство по обособленному спору приостановлено до определения правопреемника умершего Михлина Л.Д.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Авин-Маст" просит отменить определение от 24.01.2023 и постановление от 03.04.2023, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору отказать.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на различные основания привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, полагает, что суду надлежало разрешить вопрос о возможности выделения требований к Михлину Л.Д. в отдельное производство.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Тарасюка И.М. на судью Яковлева А.Э.

В судебном заседании представитель ООО "Авин-Маст" и конкурсный управляющий поддержали доводы кассационной жалобы, финансовый управляющий имуществом Михлина Л.Д. - Шадский А.А. вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Установив, что Михлин Л.Д. скончался 05.11.2022, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приостановил производство по обособленному спору.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что производство по обособленному спору без установления оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть приостановлено только в случаях, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (пункт 3 статьи 145 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Поскольку документы, подтверждающие правопреемство в отношении наследования имущественных прав и обязанностей Михлина Л.Д., по состоянию на дату вынесения определения от 24.01.2023 отсутствовали, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до определения правопреемников названного лица.

Отклоняя апелляционные доводы конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции обоснованно указал на невозможность разделения требований по настоящему обособленному спору в порядке статьи 130 АПК РФ, поскольку деятельность лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, осуществлялась совместно, в один период времени, требования к ответчикам взаимосвязаны между собой, в том числе по доказательствам, касаются одного и того же субъекта (Общества), а раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Приостановление производства по настоящему обособленному спору в данном случае не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А56-49975/2021/суб.1/уб.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авин-Маст" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев