Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-6943/23 по делу N А26-3776/2022

31 мая 2023 г.

Дело N А26-3776/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 30.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А26-3776/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Карелия", адрес: 186422, Республика Карелия, город Сегежа, Надвоицкое шоссе, дом 1, ОГРН 1061006009096, ИНН 1006007815 (далее - ООО "Восток - Карелия"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежская упаковка", адрес: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1071006000229, ИНН 1006008093 (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 01.12.2018 N СП-19/21/0541-2018 (В).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Горнозаводскцемент".

Решением суда первой инстанции от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восток - Карелия", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Восток-Карелия" и ООО "Сегежская упаковка" 01.12.2018 заключили договор поставки N СП-19/21/0541-2018 (В), по условиям которого продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (бумажные пакеты).

В соответствии с пунктом 10.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует по 31.12.2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. При этом условиями договора не предусмотрено его автоматическое продление на какой-либо срок.

Ответчику направлено уведомление. N 220427 с предложением о прекращении с 15.05.2022 обязательств сторон по договору поставки (расторжении договора), ответа в установленный в предложении срок не получено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ); право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления N 54, пункт 51 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, установили, что с апреля 2019 года заявок на поставку товара продавцу не поступало, отгрузок товара продавцом не осуществлялось, оплаты товара покупателем не производилось, в период действия и после даты истечения срока действия договора претензий с требованием допоставить товар в адрес продавца не поступало, требований оплаты товара продавцом в адрес покупателя не направлялось.

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к выводу о фактическом прекращении взаимного исполнения обязательств между сторонами по договору поставки, в связи с чем обоснованно отказали ООО "Восток - Карелия" в удовлетворении иска.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А26-3776/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов