Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-7624/23 по делу N А56-61900/2022

31 мая 2023 г.

Дело N А56-61900/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Старчоуса И.В. (доверенность от 19.09.2022),

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-61900/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 780001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги", адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Щербакова, д. 27, корп. 1, лит. А, ОГРН 1077847386176, ИНН 7814373413 (далее - Общество), 932 830 руб. 71 коп. задолженности по договору от 01.04.2021 N 3772.34.036.2 за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2021 года по январь 2022 года, а также 59 557 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Ярославский удел" (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции 26.10.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Общество обжаловало решение от 26.10.2022 в апелляционном порядке.

Определением от 28.11.2022 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), как поданную в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение от 26.10.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2023 решение суда апелляционной инстанции от 26.102.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 28.11.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на допущенную ошибку на конверте, в связи с которой письмо направлено непосредственно в адрес апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 10 постановления N 12 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, направило жалобу непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку подателем жалобы не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно возвратил ее как поступившую с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

Наличие ошибки на конверте не изменяет порядка подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 28.11.2022 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А56-61900/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов