Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-5247/23 по делу N А56-43013/2022

01 июня 2023 г.

Дело N А56-43013/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" Гутниковой А.М. (доверенность от 09.01.2023), Кононенко О.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 29.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-43013/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188808, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва N 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: 190020, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 31, лит. А, ОГРН 1027810328259, ИНН 7826018029 (далее - Учреждение), о взыскании 74 528 руб. 70 коп. задолженности по договору от 03.06.2019 N 766ЮО-6/04-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.06.2019 по 30.09.2019, а также 16 671 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 19.12.2022) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку Учреждение не производило надлежащий учет объема ТКО и не предоставило сведений, подтверждающих, что объем ТКО за период действия Договора составил 35 м3. Свидетельств, а также мотивов, согласно которым выписка из маршрутного журнала, предоставленная истцом, является ненадлежащим доказательством, не имеется, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил контррасчета фактического образования отходов за спорный период с указанием сведений о датах и периодичности, по его мнению, оказания Обществом услуг, а также объеме вывоза отходов в каждом случае. Дополнительное соглашение подписано по инициативе ответчика. Надлежащее исполнение истцом услуг по Договору подтверждается актами об оказании услуг. Направление этих документов в адрес ответчика позже сроков, установленных Договором, само по себе не может являться основанием для освобождения последнего от оплаты надлежащим образом оказанных услуг. По мнению истца, дополнительное соглашение не опровергает обоснованности заявленных исковых требований, поскольку оно не направлено на прекращение взаимоотношений сторон по Договору и не является доказательством фактического неоказания услуг Обществом в большем размере.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.06.2019 Общество (региональный оператор) и Учреждение (потребитель) заключили Договор. Место накопления отходов - Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянская волость, 27 км Приморское шоссе, пос. Пески (указатель на Тарасово).

Согласно пункту 10.1 Договора - договор действует с 01.06.2019 по 31.12.2019. Расчетный период - 1 календарный месяц (пункт 3.1).

В приложении N 1 к Договору согласован объем контейнера - 6м3, количество контейнеров - 1, количество вывозов - 17 за период с 01.06.2019 по 13.08.2019, объем отходов за 2019 г. - 102 м3, тариф за 1 м3 - 874, 75 руб.

Стоимость Договора за 2019 г. - 107 069 руб. 40 коп. (пункт 3.11 Договора).

Дополнительным соглашением от 28.11.2019 N 1 стороны изменили содержание пункта 3.11 Договора, изложив его в следующей редакции: "Общая сумма договора - 36 739 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20 % - 6 123 руб. 25 коп.".

Изменено также приложение N 1 к Договору. Согласно изменениям общий объем ТКО в месяц - 35 м3, стоимость Договора за 2019 г. - 36 739 руб. 50 коп.

Сумму 36 739 руб. 50 коп. ответчик оплатил 30.09.2019, что следует из пояснений истца и составленного им акта сверки расчетов.

Истец, указав, что ответчик имеет задолженность в размере 74 528 руб. 70 коп. и не исполнил досудебную претензию от 15.02.2022 о ее погашении, обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик указал, что фактически Договор заключался на период работы летней спортивной базы, о чем представлены подтверждающие документы. Доказательств направления ответчиком согласно пункту 5.1.11 Договора письменных заявок на вывоз ТКО свыше объема, указанного в дополнительном соглашении от 28.11.2019 N 1, не представлено.

Апелляционный суд отметил, что дополнительное соглашение от 28.11.2019 N 1 о внесении изменений в Договор подписано после окончания заявленного в иске периода оказания услуг и распространено согласно его условиям на период с 01.06.2019.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец не представил доказательства изменения общего объема и цены Договора, согласованных в дополнительном соглашении от 28.11.2019 N 1, а также оказания услуг свыше этого. Ссылка истца на выписку из маршрутного журнала на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 (не содержит данных о транспортном средстве, которым производился вывоз отходов в спорный период, о движении (загрузке, выгрузке) мусоровоза), как на основание увеличения стоимости услуг по Договору, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств признана апелляционным судом необоснованной.

Ссылка истца на указание в дополнительном соглашении о том, что в случае превышения объема услуги потребитель обязуется получить дополнительное финансирование и оплатить услуги по обращению с ТКО, рассмотрена и отклонена, поскольку сама по себе не подтверждает превышение согласованного объема услуг (отходов).

С учетом совокупности установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не допущено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-43013/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая