Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-5851/23 по делу N А56-17297/2022

01 июня 2023 г.

Дело N А56-17297/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Кузьминой А.П. (доверенность от 09.01.2023 N 78/59/23), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 5" Никитинко С.В. (доверенность от 29.08.2021),

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-17297/2022,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 5", адрес: 195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 17, ОГРН 1037816019230, ИНН 7806023824 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 28.01.2022 N Т02-59/22, а также приказа Федеральной антимонопольной службы, адрес: 123001, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН (далее - ФАС России), от 01.03.2022 N 169/22 в части включения сведений в отношении Учреждения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 30-32, лит. А, ОГРН 1129847034570, ИНН (далее - Университет).

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые заключение УФАС и приказ ФАС России в части включения сведений в отношении Учреждения в РНП признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, Учреждение (участник закупки), подав заявку на участие в закупке, приняло все условия извещения о закупке, в том числе о сроках заключения договора. При этом заведомо зная о сроках возможного (в случае победы) подписания договора, Учреждение не создало условия, при которых договор был бы подписан. УФАС считает, что принятые судами обстоятельства неподписания контракта не могут считаться уважительными. Кроме того, как указывает УФАС, суды не учли, что своими действиями Учреждение нанесло ущерб заказчику, нарушив принцип экономически выгодного расходования средств заказчика.

В судебном заседании представить УФАС поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения данной жалобы.

Университет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Университет разместил извещение N 32110824196 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание медицинских услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию штатных работников заказчика (далее - запрос котировок).

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов от 26.11.2021 N ЗКЭФ-223-251 (21) Учреждение признано победителем запроса котировок.

Заказчик 26.11.2021 посредством электронной торговой площадки разместил проект договора для подписания его победителем. Срок подписания договора в соответствии с извещением установлен не позднее 12.12.2021.

По состоянию на 13.12.2021 подписанный со стороны Учреждения договор не поступил в адрес заказчика; договор был подписан Учреждением только 29.12.2021, то есть с нарушением установленного срока на 17 дней.

В связи с этим Университет на основании протокола от 29.12.2021 признал Учреждение уклонившимся от подписания договора и 12.01.2022 направил в УФАС соответствующие сведения для рассмотрения вопроса о включении их в РНП.

В соответствии с заключением УФАС от 28.01.2022 N Т02-59/22 сведения в отношении Учреждения подлежат направлению в ФАС России для включения их в РНП.

Приказом ФАС России от 01.03.2022 N 169/22 сведения в отношении Учреждения включены в РНП.

Не согласившись с указанными заключением и приказом в части включения сведений в РНП, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу УФАС не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в РНП включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Соответствующие полномочия по ведению РНП согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, возложены на ФАС России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков" (далее - Правила ведения РНП).

Согласно пункту 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13) на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами ведения РНП.

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа N 164/13 сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона N 223-ФЗ.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

Приняв во внимание вышеприведенные правовые позиции, суды двух инстанций, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, установили, что в рассматриваемом случае неподписание Учреждением договора в установленный срок не обусловлено недобросовестным поведением участника закупки и намеренным уклонением его от подписания такого договора.

Суды приняли во внимание, что причиной неподписания договора в установленный срок стала ошибка работника Учреждения, которая была исправлена в кратчайшие сроки после ее обнаружения (договор был подписан 29.12.2021), а также отсутствие у Учреждения намерения уклониться от подписания договора, наличие воли на исполнение договорных обязательств.

Судами также учтено, что ранее заявитель в РНП не состоял, Учреждение является добросовестным исполнителем по иным заключенным государственным контрактам и имеет положительную деловую репутацию. Кроме того, на дату заседания закупочной комиссии Университета (29.12.2021), на котором рассматривался вопрос о признании заявителя уклонившимся от заключения договора, Учреждение уже представило подписанный договор, о чем указано в протоколе от 29.12.2021.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии со стороны Учреждения недобросовестного поведения, направленного на уклонение от подписания договора, а следовательно, отсутствии оснований для включения сведений об Учреждении в РНП.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А56-17297/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Е.А. Аникина