Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-5797/23 по делу N А56-53249/2021

01 июня 2023 г.

Дело N А56-53249/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия" Александрова А.В. (доверенность от 01.07.2022 N 01-58),

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А56-53249/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский научный центр "Прикладная химия (ГИПХ)", адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 26, лит. А, ОГРН 1207800165264, ИНН 7811753760 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Всеволожской городской прокуратуре, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, о признании незаконным и отмене решения от 27.05.2021 N 86 о проведении проверки.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена прокуратура Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н, 501, ОГРН 1037804030175, ИНН 7802015780.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2022 решение от 12.08.2021 и постановление от 13.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - Спецпрокуратура).

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, одновременное проведение в отношении Общества двух проверок (Всеволожской городской прокуратурой и Спецпрокуратурой) по одному и тому же предмету, с одной и той же целью является нарушением законодательства, регламентирующего проведение прокурорского надзора, и нарушает права и законные интересы Общества.

В представленных отзывах на кассационную жалобу прокуратура Ленинградской области и Спецпрокуратура возражают против ее удовлетворения и просят решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании задания Прокуратуры Ленинградской области от 27.05.2021 N 88-17-2021 Всеволожской городской прокуратурой принято решение от 27.05.2021 N 86 о проведении проверки соблюдения Обществом законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации производственного корпуса 029, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3; срок проведения проверки с 31.05.2021 по 31.06.2021.

Общество, полагая, что у Всеволожской городской прокуратуры в отношении него отсутствовали полномочия по осуществлению надзорных мероприятий, оспорило указанное решение в судебном порядке.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в названном пункте.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона N 2202-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Действия прокуратуры по проведению проверки в соответствии с Законом N 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она проводилась.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 в оспариваемом решении указаны цели, основания и предмет проверки.

Так, в решении от 27.05.2021 N 86 о проведении проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 2202-1 указано, что проверка проводится в отношении Общества, эксплуатирующего производственный корпус 029, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, с целью соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности.

Из задания Прокуратуры Ленинградской области от 27.05.2021 N 88-17-2021, послужившего основанием для вынесения решения о проведении проверки, следует, что проверка проводится на основании информации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенной в письме от 02.04.2020 N 240-5244, в связи с поступившей жалобой на деятельность Общества.

Доказательств того, что принятое Всеволожской городской прокуратурой решение от 27.05.2021 N 86 о проведении проверки не связано с осуществлением возложенных Законом N 2202-1 на органы прокуратуры функций, в материалы дела не представлены.

Доводы Общества о том, что его деятельность поднадзорна исключительно Спецпрокуратуре, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" (далее - Приказ N 84) на прокуроров по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах возложен, в том числе надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами в хозяйствующих субъектах, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 N 1311-рс (за исключением объектов Федеральной службы по техническому и экспортному контролю), в том числе в закрытых административно-территориальных образованиях и обособленных военных городках Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, на космодроме "Восточный", где проживает или работает гражданское население.

Согласно пункту 2.5 Приказа N 84 при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации специализированной прокуратуры (на правах районной) прокурорам субъектов Российской Федерации, руководствуясь требованиями федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, необходимо возлагать соответствующие полномочия по осуществлению надзора на прокуроров городов и районов.

В соответствии с пунктом 7.1 Приказа N 84 прокуратурам надлежит практиковать проведение совместных проверок, оперативных и координационных совещаний.

Названный приказ не содержит ограничений либо запретов для прокуратуры субъекта Российской Федерации, либо городской/районной прокуратуры в ее составе, если объект уже проверялся специализированной прокуратурой.

Исходя из того, что на территории Ленинградской области отсутствует соответствующая специализированная прокуратура, то делегирование ее полномочий Всеволожской городской прокуратуре, учитывая место нахождения проверяемого объекта (пос. Морозова расположен в административных границах Всеволожского района Ленинградской области), суды признали правомерным.

То обстоятельство, что ранее Спецпрокуратурой на основании решений от 16.06.2020 N 115 и от 04.08.2020 N 147 в отношении заявителя уже проводились проверки, не свидетельствует об отсутствии у Всеволожской городской прокуратуры оснований для проведения проверки в отношении заявителя в 2021 году.

Из материалов дела не следует и Обществом не представлены доказательства того, что по результатам проверочных мероприятий как со стороны Спецпрокуратуры, так и со стороны Всеволожской городской прокуратуры в отношении Общества дважды были приняты меры прокурорского реагирования.

Суды также приняли во внимание установленные в рамках дела N А56-84373/2021 обстоятельства, согласно которым Общество не допустило к проверке Всеволожскую городскую прокуратуру и письмом от 07.06.2021 N ЕВ-3037 отказало в допуске на объект - производственное здание (корпус 029, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чкалова, д. 3) по запросу Всеволожской городской прокуратуры от 04.06.2021 N 7-94-2021, вынесенному в рамках проверки по решению от 27.05.2021 N 86.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А56-53249/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский научный центр "Прикладная химия" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Е.А. Аникина