Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2023 г. N Ф07-5055/23 по делу N А56-69444/2021

31 мая 2023 г.

Дело N А56-69444/2021

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации" Печерицы Ю.Е. (доверенность от 29.03.2021), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 07.10.2022),

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А56-69444/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Озерная, д. 8, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027804895205, ИНН 7810176090 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Санкт-Петербургское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации", адрес: 190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 17, лит. А (А1, А4, А5), офис 2.013-2.017, ОГРН 1037865008720, ИНН 7825336815 (далее - Училище), и к субсидиарному должнику - Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 23 531 021 руб. 98 коп. убытков в виде затрат на оплату электроэнергии, потребленной в период с октября 2017 по сентябрь 2019 года. Требования мотивированы положениями статей 15 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление обустройства войск", адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341 (далее - Управление).

Решением суда от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что именно Училище в спорный период фактически пользовалось объектами, на нужды которых истцом за счет собственных средств приобреталась электроэнергия. Истец отмечает, что по этим объектам работы были сданы, объекты введены в эксплуатацию. Полагает, что дефекты в расчетах стоимости электроэнергии не могут являться основанием для отказа в иске.

В отзывах на кассационную жалобу Училище и Министерство просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Училища и Министерства не согласились с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (подрядчиком) и Управлением (генподрядчиком) заключен договор от 10.07.2015 N 2015/2-532 на полный комплекс работ по завершению обустройства фондов военного городка N 98 КРАК (Константиновское военное училище) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 17 (далее - объект), под размещение Санкт-Петербургского суворовского военного училища (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик - работы по проведению обследований для разработки/корректировки рабочей документации, разработку/корректировку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями Договора, в том числе технического задания (приложение N 4), ведение авторского надзора и работ (услуг), необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Договора.

На период выполнения работ до сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию объект является строительной площадкой (пункт 1.31 Договора).

В соответствии с техническим заданием и по условиям раздела 7 Договора Общество в числе прочего обязано было выполнить инженерные изыскания в необходимом объеме (пункт 7.2.6 Договора), получить технические условия от снабжающих организация (пункт 7.2.7 Договора), заключить договоры на технологическое присоединение и технические подключения, выполнить работы по устройству внутренних, внутрипощадочных инженерных сетей, обеспечить пуско-наладку инженерных систем (пункты 1.12, 2.7, 2.8, 2.9 технического задания), осуществить временные и постоянные подключения инженерных сетей в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункты 7.2.28, 9.9 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в его цену включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и пр.).

Пунктом 7.2.43 Договора на подрядчика возложена обязанность нести расходы по содержанию объекта после оформления права собственности Российской Федерации на все объекты, входящие в состав объекта, до момента передачи в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 18.1 Договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016; окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств по нему (пункт 18.2). Дополнительным соглашением от 25.10.2018 N 8 Договор пролонгирован до 31.12.2021, при этом отмечено, что срок выполнения работ не изменяется.

Сроки завершения отдельных этапов работ определены в пункте 5.3 Договора. Так, последний из шести этапов работ завершается 25.12.2016 подписанием итогового акта приемки выполненных работ; подключение всех зданий объекта по постоянной схеме и подача на объект электроэнергии запланирована на 10.12.2016.

В пункте 12.10.4 Договора определено, что объект подлежит передаче от подрядчика эксплуатирующей организации подключенным ко всем сетям инженерной инфраструктуры по постоянной схеме.

Собственником объекта является Российская Федерация, объект закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, которое как ссудодатель по договору от 31.08.2017 N 90/78 безвозмездного пользования имуществом передало здания объекта (литеры А, Б, Е, Ж, З, И, Н, М) Училищу (ссудополучателю).

Командующий войсками западного военного округа издал приказ от 19.10.2017 N 661 о перемещении Училища на фонды военного городка N 98 в период осенних каникул воспитанников с 29.10.2017 по 07.11.2017.

Этим же приказом начальнику управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами соединений, воинских частей и организаций округа предписано организовать проверку готовности фондов военного городка N 98 к эксплуатации, заключить договоры на поставку ресурсов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации для оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг по поставке ресурсов в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры.

Как указывает Общество, несмотря на перемещение личного состава Училища на объект и начало учебного процесса с 08.11.2017, электроснабжение зданий объекта осуществлялось Обществом до 12.09.2019 на основании договора от 01.01.2017 N 42/2017.ДЭС, заключенного с энергоснабжающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Энергорок-1".

Полагая, что после передачи объекта в эксплуатацию Училищу обязательства, возложенные на подрядчика, прекратились, Общество направило Училищу, а также Министерству требование от 27.05.2021 о компенсации понесенных расходов на электроснабжение.

Уклонение ответчиков от возмещения расходов на электроснабжение послужило основанием настоящего иска.

Иск Общества суды рассмотрели применительно к положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нашли оснований для его удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне Училища неосновательного обогащения.

Судами установлено, что 103 отделом государственного архитектурно-строительного надзора в период с 17.10.2017 по 28.12.2018 выданы заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в отношении объектов: литера А1, А4, А5 (главное здание), литера А2 (столовая), литер Б (учебный корпус N 1), литера И (учебный корпус N 2), литера А3 (здание служебных казарм), литера А6 (служебно-хозяйственный корпус), литера Е (автостоянка со встроенной ТП), литера Ж (медицинский пункт), литера М (Корпус для хранения орудий, корпус дополнительного образования с мастерскими), литера Н (манеж с конюшнями).

В период с 30.08.2017 по 29.03.2019 департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации в отношении тех же объектов выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В то же время документы, подтверждающие исполнение Обществом (подрядчиком) обязательств по Договору перед Управлением в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан; письмом от 16.03.2021 Управление уведомило подрядчика об одностороннем отказе от Договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ.

Общество не доказало, что до начала спорного периода подключило все здания объекта к электроснабжению по постоянной схеме, под которой понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора (пункт 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Поименованные выше заключения о соответствии построенных объектов и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не заменяют документы, подтверждающие подключение зданий к электроснабжению по постоянной схеме, без наличия которых эксплуатирующая организация лишена возможности в соответствии с пунктом 12.10.4 Договора принять от подрядчика объекты и заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Истец не представил в материалы дела трехсторонний акт, подписанный Управлением (генподрядчиком), Обществом (подрядчиком) и эксплуатирующей организацией о приемке объекта и передаче его и документации по нему эксплуатирующей организации (пункт 2.10.5 Договора).

При таких обстоятельствах, поскольку подрядчик не передал объект в гарантийную эксплуатацию, этот объект в спорный период являлся строительной площадкой (пункт 1.31 Договора), а значит в соответствии с пунктом 3.2 Договора именно подрядчик должен был нести расходы по эксплуатации строительной площадки, даже если они превысили установленные Договором величины.

Приняв во внимание изложенное, а также то, что Училище не владеет объектом на вещном праве, суды признали недоказанным факт неосновательного обогащения именно Училища за счет истца. Суды также верно отметили, что в отсутствие обязательства у Училища требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность по его обязательствам, удовлетворению не подлежат.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления, либо опровергали выводы судов, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При вынесении решения и постановления судами оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы судов соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при принятии судебных актов судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А56-69444/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов