Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2023 г. N Ф07-5595/23 по делу N А56-33328/2022

05 июня 2023 г.

Дело N А56-33328/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Малышевой Н.Н., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бэдфорд Групп СПб" Мелехова Ю.А. по доверенности от 22.10.2018, от акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" Антонова А.И. по доверенности от 23.08.2022 N 207,

рассмотрев 05.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэдфорд Групп СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А56-33328/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бэдфорд Групп СПб", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 40, литера Б, помещение 1-9, ОГРН 1077847216633, ИНН 7814369738 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Ватутина, дом 3, литера А, ОГРН 1027700004012, ИНН 7702080289 (далее - Завод), о взыскании 23 934 401 руб. 31 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 19.02.2021 N 68612/20190079, 4 103 615 руб. 02 копейки неустойки за нарушение срока оплаты задолженности за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, неустойки на всю сумму основного долга за период с 01.04.2022 до момента фактической оплаты, 33 409 908 руб. 97 коп. дополнительных расходов, 3 340 990 руб. 90 коп. штрафа, 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о прекращении обязательств ответчика по оплате суммы в размере 23 934 401 руб. 31 коп. в связи с произведенным зачетом; ответчик не подтвердил удовлетворение требования третьего лица; просрочка доставки груза, вследствие чего был начислены штрафные санкции на сумму 23 934 401 руб. 31 коп. произошла по вине ответчика. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика нет нарушений, являющихся основанием для изменения цены договора или возмещения дополнительных расходов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец уведомил ответчика о возникновении дополнительных расходов, письменно обосновал эти расходы. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал довода жалобы в полном объеме.

Завод в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 19.02.2021 Общество (экспедитор) и Завод (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции N 68612/20190079 (далее - договор), по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказать Заводу услуги/выполнить работы по транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза.

Транспортировка подлежала осуществлению из Санкт-Петербурга Ленинградской области в Магадан на строительную площадку Усть-Среднеканской ГЭС.

Груз подлежал доставке грузополучателю не позднее 30.06.2021.

В марте - апреле 2021 года в рамках электронной переписки стороны уточняли сроки отгрузки и объема груза.

Все изменения нашли отражение в дополнительных соглашениях от 23.04.2021 N 1 и от 03.06.2021 N 2 к договору.

С учетом дополнительных соглашений стоимость услуг/работ по транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза по договору составила 107 420 250 руб., с учетом НДС.

Указанная стоимость действительна на весь период оказания услуг/выполнения работ, является твердой и изменению не подлежит, кроме случаев нарушения заказчиком своих обязательств согласно пункту 4.2 договора, возникновения дополнительных затрат согласно пункту 4.2.8 договора, изменения заказчиком маршрутов перевозки, а также весогабаритных и количественных характеристик груза.

В случае изменения стоимости услуг/работ, стороны согласуют новую стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания груза и внесут соответствующие изменения в договор путем оформления соответствующего дополнительного соглашения (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата услуг/работ по договору производится путем оплаты 100 % от стоимости услуг/работ по факту доставки грузовых мест для каждого этапа по выставленному экспедитором счету в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту оказанных услуг/ выполненных работ на основании счета, счета-фактуры (счетов-фактур) и подписанного с обеих сторон акта(ов) оказанных услуг/выполненных работ, экспедиторской расписки.

Пунктом 8.6 договора стороны согласовали, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств по договору, что повлекло предъявление заказчику каких-либо требований, штрафных санкций, пени, требований по возмещению убытков и прочее со стороны третьих лиц, экспедитор обязан возместить заказчику понесенные им убытки в связи с удовлетворением обоснованных и подтвержденных требований третьих лиц в течение 10-ти дней с момента получения требования от заказчика.

Заказчик письмом от 28.07.2021 N И-СМ-ДЛ-2021-0025408 просил экспедитора сообщить планируемую дату доставки оборудования на площадку Усть-Среднеканской ГЭС.

Экспедитор в письме от 27.07.2021 N 319В, указав на все ранее сообщенные обстоятельства исполнения обязательств, указал, что судно прибудет в Магадан 14.08.2021-16.08.2021, а доставка груза на Усть-Среднеканскую ГЭС завершится в конце августа - начале сентября 2021 года.

В связи с нарушением сроков доставки груза, заказчик письмом от 31.08.2021 N И-СМ-ДЛ-2021-0030019 указал экспедитору на имеющиеся нарушения срока доставки, потребовал сообщить планируемую дату доставки, а также напомнил, что в случае нарушения экспедитором сроков доставки груза заказчик вправе потребовать от экспедитора уплаты неустойки, а также возмещения убытков, предъявляемых заказчику со стороны третьих лиц.

В соответствии с заключением Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 30.09.2021 N 154-02-060 имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали экспедитору выполнить обязательства, вытекающие из договора в периоды с 24 по 29 марта 2021 года, в период в конце июля - начале августа 2021 года продолжительностью 3 дня, в период с 12 по 16 сентября 2021 года, а также 21 день в августе 2021 года, в связи с чем общая продолжительность составила 35 дней.

Письмом от 30.09.2021 N 387В экспедитор уведомил заказчика о завершении лоцманской проводки судна "Pacific Ray" в порту Шанхая и ожидаемом с 01.10.2021 начале погрузки оборудования.

Письмом от 22.10.2021 N 407В экспедитор уведомил заказчика о проработке вопроса по приостановке оказания услуг до момента подтверждения заказчиком увеличения стоимости услуг. Кроме того, было указано на необоснованное затягивание подписания дополнительного соглашения к договору.

Письмом от 22.10.2021 N 408В экспедитор уведомил заказчика о том, что прибытие судна в порт Магадан в связи со сложными погодными условиями смещается на 27.10.2021 - 28.10.2021.

Письмом от 27.10.2021 N 422 экспедитор со ссылкой на всю историю исполнения договора потребовал подписать о компенсации дополнительных расходов дополнительное соглашение N 3 к договору.

Письмом от 01.11.2021 N 430В экспедитор уведомил заказчика о прибытии судна с грузом в порт Магадан, напомнил об увеличении стоимости договора и просил ускорить принятие решения относительно заключения договора на обновленных условиях/одностороннем расторжении договора.

Письмом от 03.11.2021 N 437В экспедитор уведомил заказчика о принятом решении по доставке ряда позиций груза до получателя, в связи с достигнутой договоренностью о проведении переговоров для урегулирования вопросов по оформлению и согласованию дополнительных соглашений по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза из Шанхая для Усть-Среднеканской ГЭС.

Из представленных транспортных накладных следует, что груз прибывал к грузополучателю в первой половине ноября 2021 года. Наиболее поздняя из дат, указанных на представленных транспортных накладных - 12.11.2021.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 22.11.2021 экспедитор передал представителю заказчика комплект документов по результату исполнения договора, а именно: счет от 12.11.2021 N 265, счет-фактуру от 12.11.2021 N 277, два экземпляра акта от 12.11.2021 N 238; счет от 12.11.2021 N 266, счет-фактуру от 12.11.2021 N 278, два экземпляра акта от 12.11.2021 N 239; счет от 12.11.2021 N 271, счет-фактуру от 12.11.2021 N 280, два экземпляра акта от 12.11.2021 N 241; счет от 12.11.2021 N 268, два экземпляра отчета комитенту от 19.11.2021 N 30; поручение экспедитору от 19.02.2021 N 1; экспедиторскую расписку от 11.03.2021 N 11032021-1; комплект транспортных документов (накладные, коносаменты).

В связи с нарушением заказчиком сроков поставки товара, являвшегося грузом по договору, АО "Усть-Среднеканская ГЭС им. А.Ф.Дьякова" выставила заказчику претензию от 03.12.2021 N 04/2868 с требованием уплатить неустойку в размере 23 934 401 руб. 31 коп. за нарушение срока поставки.

Письмом от 15.12.2021 N И-СМ-ДЛ-2021-0044949 заказчик указал на невозможность подписания акта от 12.11.2021 N 238 в связи с нарушением экспедитором сроков доставки на 124 дня, необоснованном изменении экспедитором маршрута доставки и не предоставлением экспедитором копий специальных разрешений на перевозку отдельных крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам.

Экспедитор направил заказчику досудебную претензию от 15.12.2021 N 486В с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг/выполненных работ на сумму 140 830 158 руб. 97 коп.

Письмом от 27.12.2021 N И-СМ-ДЛ-2021-00046706 заказчик указал на допущенные экспедитором нарушения сроков доставки груза, возникшие в связи с нарушением у заказчика убытки, произвел расчет неустойки за допущенные экспедитором нарушения и заявил о прекращении зачетом обязательств по оплате текущих платежей по договору в размере 23 934 401 руб. 31 коп. с использованием указанных в письме сумм убытков и неустоек.

Платежным поручением от 30.12.2021 N 556569 заказчик оплатил экспедитору услуги по договору в размере 79 495 848 руб. 69 коп., а платежным поручением от 28.12.2021 N 556098 - 3 990 000 руб., всего 83 485 848 руб. 69 коп.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг, истец направил в его адрес претензию о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя иск без удовлетворения, исходил из необоснованности истцом заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В пункте 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, по факту возникновения дополнительных расходов, связанных с исполнением настоящего договора и не учтенных в предварительных расчетах и вызванных объективными обстоятельствами, экспедитор извещает клиента о наступлении данного обстоятельства и после письменного согласования этих расходов с клиентом выставляет счет на доплату с приложением подтверждающих документов.

Стороны транспортной экспедиции могут согласовать окончательно только размер вознаграждения экспедитора. Следовательно, любая заранее согласованная сумма предстоящих расходов в транспортной экспедиции носит ориентировочный характер. Возмещению подлежат все обоснованные экспедитором расходы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Из разъяснений в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование). Для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся доказательства и условия договора, суды установили, что общая стоимость оказанных истцом услуг составила 107 420 250 руб., при этом обязательства по оплате в размере 23 934 401 руб. 31 коп. заказчиком исполнены путем зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ на основании письма от 27.12.2021 N И-СМ-ДЛ-2021-00046706.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате 107 420 250 руб. прекратилось в полном объеме.

Судами установлено, что невозможность исполнения истцом обязательств в силу обстоятельств непреодолимой силы, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. Период нарушения истцом обязательств по договору существенно перекрывает указанные в заключении Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 30.09.2021 N 154-02-060 периоды действия обстоятельств, отнесенных к обстоятельствам непреодолимой силы.

При установленных обстоятельствах неустойка за нарушение срока оплаты задолженности не подлежит взысканию с заказчика, ввиду отсутствия нарушения сроков выполнения работ.

При заключении договора сторонами согласовано условие о стоимости доставки грузам с учетом всех необходимых для этого услуг и расходов.

По условиям договора экспедитор самостоятельно принимает решение о промежуточной перегрузке и экспедировании в портах при необходимости. Дополнительное возмещение сверхнормативных простоев транспортных средств под выгрузкой/погрузкой или на маршруте следования по вине заказчика и/или грузоотправителей (грузополучателей) (пункт 4.2.5 договора).

Судами установлено, что дополнительные соглашения от 23.04.2021 N 1 и от 03.06.2021 N 2 к договору сторонами подписаны с учетом всех изменившихся обстоятельств и допущенных заказчиком нарушений, и стороны согласовали изменение цены договора, установив его стоимость в размере 107 420 250 руб., с учетом НДС.

Доказательств наличия со стороны заказчика нарушений или иных обстоятельств, являющихся в силу договора основанием для изменения цены договора или возмещения дополнительных расходов, и допущенных после заключения дополнительных соглашений, в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют установить, в отношении какого груза оказывались указанные в счете услуги, какие из них являются дополнительными, в рамках исполнения каких обязательств истца и перед какими заказчиками они были понесены.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанные услуги выходят за пределы, предусмотренные договором с учетом заключения сторонами дополнительных соглашений, также не представлено.

При таких условиях судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований о возмещении дополнительных расходов в размере 33 409 908 руб. 97 коп., и как следствие, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение ответчиком сроков возмещения дополнительных расходов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А56-33328/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэдфорд Групп СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Н.Н. Малышева Ю.В. Пряхина