Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2023 г. N Ф07-6257/23 по делу N А56-58373/2022

07 июня 2023 г.

Дело N А56-58373/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 25.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Металлострой" Карелиной Н.С. (доверенность от 03.08.2022),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Металлострой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-58373/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Складской комплекс "Металлострой", адрес: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, Северный проезд, д. 8, лит. "А", ОГРН 1147847096550, ИНН 7817332197 (далее - Общество), о взыскании 4 503 952 руб. 01 коп. задолженности за отпущенную в марте 2022 года холодную (питьевую) воду по договору холодного водоснабжения от 11.04.2017 N 37- 039400-ПП-ВС (далее - Договор).

Решением суда от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Предприятие согласовало ответчику оборудовать принадлежащий ему объект водомерными узлами холодного водоснабжения на водопроводном вводе диаметром 100 мм, в связи с чем расчет стоимости отпущенного ресурса подлежал исчислению исходя из указанного значения. В спорный период водопроводный ввод N 1 был оборудован прибором учета диаметром 40 мм, а потому объем воды подлежал определению на основании минимального диаметра. Общество полагает, что взыскиваемая сумма, являясь по своей сути штрафной санкцией, подлежала снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) обязалось подавать Обществу (абоненту) холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент - оплачивать принятую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объектом водоснабжения по Договору является складской комплекс по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Северный проезд, д. 8, лит. "А", "И", "З", "Ж", "Л".

Согласно приложенной к Договору схеме холодное водоснабжение объекта осуществляется из централизованной системы водоснабжения по двум водопроводным вводам диаметром 200 мм.

В приложении N 4 к Договору приведены сведения об узлах учета, согласно которым учет поданной холодной воды осуществляется приборами учета WS N 7049487 (диаметр 40 мм) и СТВТ N 010248 (диаметр 80 мм), срок поверки которых истек.

В приложении N 3 к Договору согласован режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения).

Согласно пункту 56 Договора абонент обязан в 60-дневный срок с момента заключения Договора оборудовать по согласованию с организацией ВКХ узлы учета питьевой воды и ввести их в эксплуатацию при участии организации ВКХ. До истечения этого срока расчеты с абонентом за отпущенную воду будут производиться исходя из гарантированного объема воды, указанного в приложении N 3, после - в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения обследования системы холодного водоснабжения на принадлежащем Обществу объекте Предприятием составлены акты от 02.04.2018 N 209-2/41-321 обследования узла учета, согласно которым водопроводный ввод N 1 (рабочий, диаметр 200 мм) на хозяйственно-питьевой линии оборудован узлом учета WS N 7049487 диаметром 40 мм, с истекшим сроком поверки, а на пожарно-резервной линии установлен патрубок (ПВС) диаметром 100 мм; водопроводный ввод N 2 (резервный, диаметр 200 мм) на хозяйственно-питьевой линии оборудован узлом учета СТВУ N 236500257 диаметром 80 мм (водозабора нет), на пожарно-резервной линии установлен патрубок (ПВС) диаметром 100 мм.

По результатам проверки абоненту предписано в срок до 02.07.2018 получить техническое согласование и оборудовать узлы учета в соответствии с техническим согласованием.

Предприятие выдало Обществу техническое согласование от 14.05.2018 N 214-17-2908/18-0-1 на устройство и использование водомерных узлов для производственных, хозяйственно-питьевых и противопожарных нужд складского комплекса, согласно которому на объекте абонента должны быть установлены водомерные узлы холодного водоснабжения типа: II-200x100 сч. 25 (сч.50) по чертежам ЦИРВ 02А.00.00.00.

Согласно акту обследования от 28.04.2018 N 209-2/41-430 на водопроводном вводе N 1 на хозяйственно-питьевой линии прибор учета WS N 7049487 снят для замены и установлен прибор учета WRG-40 N 001108 диаметром 40 мм с контрольными показаниями 00000 куб.м.

В дальнейшем в актах от 10.12.2018 N 209-2/41-1557, от 30.04.2019 N 209-2/41-190, от 20.10.2020 N 209-2/41-551, от 11.11.2021 N 209-2/41-820 зафиксирован факт неисполнения Обществом предписания Предприятия, выданного по результатам проверки 02.04.2018, а именно то, что Общество не оборудовало узлы учета в соответствии с техническим согласованием.

При этом во всех актах проверки отражены текущие показания прибора учета на вводе N 1, а также на вводе N 2, с указанием на отсутствие на вводе N 2 водозабора.

Предприятие направило Обществу письмо от 19.01.2022 N исх-00073/214, в котором предупредило абонента, что в случае неисполнения им предписания с 01.02.2022 объем холодной воды будет рассчитываться с применением метода пропускной способности устройств и сооружений.

Впоследствии истец, рассчитав за март 2022 года по одному вводу диаметром 200 мм стоимость ресурса в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, направил ответчику платежные документы для оплаты 4 503 952 руб. 01 коп.

Ссылаясь на то, что стоимость поставленной в марте 2022 года холодной воды Общество не оплатило, Предприятие направило ему претензии от 20.04.2022 N 04855/300, от 26.04.2022 N 365-11-02-8426/22 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием настоящего иска. В обоснование иска Предприятие ссылалось на то, что приборы учета на вводах N 1 и N 2 неисправны, так как не соответствуют проектной документации по диаметру приборов; на пожарно-резервных линиях приборы отсутствуют.

Суд первой инстанции признал требования Предприятия обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск. Оснований для снижения взыскиваемой суммы на основании статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, указав, что ответчиком не доказан фактический объем водопотребления.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами N 776.

В силу пункта 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 5 Правил N 644).

Частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту "е" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета.

Как утверждало в ходе рассмотрения спора Предприятие, и установили суды, приборы учета на вводе N 1 и вводе N 2 диаметром 40 мм и 80 мм не соответствуют проектной документации. Обществу следовало установить на данных вводах приборы учета диаметром 25 мм, а на пожарно-резервных линиях - диаметром 50 мм.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлена проектная документация на узлы учета, а потому суды преждевременно признали обоснованными доводы истца о том, что диаметры приборов учета, установленных на момент заключения Договора, ей не соответствовали.

Также Предприятие не пояснило, и суды не установили, по каким причинам при наличии узлов учета, не соответствующих проектной документации, Предприятие согласовало в Договоре (приложение N 4) диаметры приборов на вводе N 1 - 40 мм, на вводе N 2 - 80 мм.

Как указывалось выше, объект Общества в спорный период был оборудован двумя узлами учета: на вводе N 1 - WRG-40 N 001108 диаметром 40 мм (срок поверки 4 кв. 2023 года), на вводе N 2 - СТВУ N 236500257 диаметром 80 мм (срок поверки 1 кв. 2023 года). Признаки несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, повреждения приборов, превышения допустимой погрешности показаний приборов учета Предприятием в ходе проведенных проверок не установлены; в марте 2022 года проверка не проводилась.

Причины, по которым невозможно было в спорный период руководствоваться показаниями указанных приборов или данными о гарантированном объеме поставляемой воды, приведенными в приложении N 3 (пункт 56 Договора), суды не привели.

С отзывом на иск от 30.08.2022 Общество представило справку по потреблению холодной воды за январь - июль 2022 года, доказательства того, что Предприятие именно этот объем потребления принимало и направляло абоненту акты сдачи-приемки, подтверждающие факт оказания услуг и счета-фактуры для их оплаты. Указанные документы находятся в материалах электронного дела.

На наличие задолженности по оплате ответчиком ресурса до марта 2022 года Предприятие не ссылалось.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Вопреки приведенным нормам, суды должным образом не исследовали обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, преждевременно посчитав, что узлы учета абонента не соответствовали проектной документации, а значит являлись неисправными.

Суд кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, предложить сторонам представить проектную документацию на узлы учета; при наличии оснований для признания узлов учета несправными по причине несоответствия проектной документации принять во внимание представленные ответчиком данные о фактическом потреблении воды в марте 2022 года, а также правовую позицию, приведенную в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, и решить вопрос о возможности снижения ответственности Общества за допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-58373/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов М.В. Пастухова