Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2023 г. N Ф07-6604/23 по делу N А56-45254/2022

08 июня 2023 г.

Дело N А56-45254/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" Кузнецова Е.А. (доверенность от 17.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная компания" Окрибелашвили В.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 08.06.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" и общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-45254/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная компания", адрес: 188641, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Приютинская, д. 13, лит. А, эт. 1, пом. 2, ОГРН 1089848004025, ИНН 7813428420 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области", адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее - Учреждение), о взыскании 3 415 006 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 425 991 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2023 решение суда от 23.10.2022 изменено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 703 472 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 276 164 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе.

Общество в кассационной жалобе, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска, направить в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Обществом и Учреждением заключен ряд государственных контрактов, в рамках исполнения которых возникли имущественные споры.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по делу N А56-118664/2019 с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в размере 1 058 638 руб. 26 коп. по государственному контракту от 23.12.2013 N 0219 за период с 16.06.2018 по 31.10.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.05.2020 по делу N А56-42095/2019 с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в размере 119 994 руб. 42 коп., а также по ставке 0,5% от стоимости неисполненного гарантийного обязательства за период с 11.04.2019 по дату фактического устранения дефектов по государственному контракту от 05.07.2013 N 0087. С целью исполнения указанного решения Всеволожским РОСП возбуждено исполнительное производство N 95790/20/47021-ИП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу N А56-42086/2019 по государственному контракту от 05.07.2013 N 0087 с Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в размере 8453 руб. 48 коп. с ее последующим начислением за период с 11.04.2019 по дату фактического устранения дефектов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2019 по делу N А56-81587/2018 по государственному контракту от 05.07.2013 N 0087, с Общества в пользу Учреждения взыскано 20 831 руб. неустойки за нарушение срока устранения дефектов за период с 01.06.2017 по 26.09.2018.

Исполнение обязательств Общества из государственных контрактов было обеспечено банковскими гарантиями, предоставленными акционерным обществом "Народный банк" (далее - Банк) на основании договоров о предоставлении банковской гарантии от 13.07.2018 N БГЮ11070770160 и от 21.06.2018 N БГЮ1360770138-2018.

Учреждение со ссылкой на ненадлежащее исполнение Обществом условий контрактов предъявило требования к Банку из банковских гарантий.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-130687/2019 с Банка в пользу Учреждения в счет обеспечения обязательств из государственного контракта от 15.07.2013 N 0087 по уплате неустойки за некачественное выполнение работ взыскано 1 011 520 руб. 79 коп. задолженности.

Кроме того, к гаранту применена ответственность в виде неустойки в размере 21 241 руб. 92 коп. и за период с 07.12.2019 по ставке 0,1% до фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 по делу N А56-15233/2020 с Банка в пользу Учреждения взыскано 2 403 485 руб. 99 коп. долга по банковской гарантии, 367 732 руб. 44 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 18.06.2020, а также неустойка, начисляемая на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.06.2020 по дату уплаты долга

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40- 151091/2020 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его возбуждено конкурсное производство.

В деле о банкротстве Банка, определением от 21.05.2021 удовлетворено намерение Чашкина В.В. погасить требования кредиторов. В погашение требований кредиторов Банка Чашкиным В.В. перечислена сумма в размере 362 783 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 процедура конкурсного производства в отношении Банка завершена, указано на переход к Чашкину В.В. имущественных прав и обязательств Банка.

Чашкин В.В., ссылаясь на погашение требований Учреждения к Банку платежными документами от 10.06.2021 N 241351 на сумму 705 746 руб. 15 коп. и от 10.06.2021 N 241347 на сумму 3 218 162 руб. 49 коп., всего на сумму 3 923 908 руб. 64 коп. заявил соответствующее требование в порядке регресса к Обществу, завив о признании Общества несостоятельным (банкротом).

По заявлению Чашкина В.В. в отношении Общества Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о банкротстве N А56-115780/2021, которое прекращено в связи с утверждением мирового соглашения определением суда от 21.03.2022.

По условиям Мирового соглашения должник принял на себя обязательства по погашению в пользу Чашкина В.В. суммы в размере 3 923 908 руб. 64 коп. следующими платежами: по 1 000 000 руб. в срок до 28.02.2022; 31.03.2022 и до 01.04.2022. При условии своевременного погашения задолженности, сумма долга в размере 923 908 руб. 64 коп. фактически Обществу прощается.

В рамках исполнительного производства с Общества на депозитный счет службы судебных приставов исполнителей взысканы суммы: 18 227 руб. 50 коп. по платежному ордеру от 19.11.2021 N 162640; 1 040 410 руб. 76 коп. по платежному ордеру от 22.11.2021 N 162640.

В материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение судебного пристава-исполнителя, из которых следует, что в пользу Учреждения были перечислены суммы по исполнительным производствам:

- N 156247/20/47021-ИП в размере 644 099 руб. 61 коп.; 846 000 руб.; 1 547 212 руб. 50 коп.;

- N 186000/20/47021-ИП - 812 429 руб. 54 коп.;

- N 95801/20/47021-ИП - 1614 руб. 24 коп.; 462 руб. 86 коп.; 3022 руб. 92 коп.;

- N 95799/20/47021-ИП- 30 142 руб. 29 коп.; 16 805 руб. 39 коп.; 8642 руб. 76 коп; 56 446 руб. 29 коп.;

- N 95789/20/47021-ИП - 53 330 руб. 26 коп.; 29 733 руб. 55 коп.; 15 291 руб.; 49 коп.; 99 869 руб. 50 коп.;

- N 95790/20/47032-ИП - 105 123 руб. 58 коп.; 58 610 руб. 16 коп.; 30 142 руб. 28 коп.; 196 860 руб. 80 коп.;

- N 95796/20/47021-ИП - 200 526 руб. 45 коп.; 111 800 руб. 66 коп.; 57 497 руб. 34 коп.; 375 518 руб. 03 коп.;

- N 95801/20/47021-ИП - 899 руб. 98 коп.

Кроме того, Обществом перечислено в пользу Чашкина В.В.: по платежным поручениям от 23.08.2022 N 860; от 20.09.2022 N 982 суммы в размере 142 857 руб. 14 коп., всего 285 714 руб. 28 коп.

Посчитав сумму, взысканную по банковской гарантии в размере 3 415 006 руб. 78 коп. неосновательным обогащением Учреждения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция, изменив решение суда, удовлетворила иск в части.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Применив указанные нормы права и установив, что сумма в размере 1 058 638 руб. 26 коп. уплачена гарантом, а впоследствии, и Обществом в рамках исполнительного производства, в связи с чем имело место двойное перечисление денежных средств, апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что ответчиком от истца спорные денежные средства получены без законных на то оснований, поэтому они подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, при расчете неосновательного обогащения апелляционным судом учтены суммы, которые Банк уплатил бенефициару не по условиям гарантии, а за нарушение своих обязательств перед ним. Данные суммы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 21.07.2021 (с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А56-118664/2019), тогда как неосновательное обогащение не могло возникнуть ранее 29.11.2021, когда судебным приставом-исполнителем было перечислено 1 058 638 руб. 26 коп.

Таким образом, начисление процентов, начиная с 21.07.2021, не может быть признано обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что установление и оценка данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Таким образом, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, изменивший решение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, предложить сторонам провести сверку взаимных расчетов по спорным правоотношениям для разрешения спора мирным путем

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А56-45254/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина