Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2023 г. N Ф07-7040/23 по делу N А56-101061/2022

08 июня 2023 г.

Дело N А56-101061/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В., рассмотрев 08.06.2023 кассационную жалобу акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 (мотивированное решение от 10.01.2023) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А56-101061/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" адрес: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Войсковицы, ул. Ростова, д. 21, ОГРН 1074705005484, ИНН 4705039967 (далее - Общество), о взыскании 97 027 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества коммунального назначения N 658 от 06.10.2015 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Определением от 13.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2022, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

В связи с поступлением апелляционной инстанции судом первой инстанции 10.01.2023 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли изменение условий договора аренды имущества коммунального назначения от 06.10.2015 N 658 ввиду заключения сторонами 30.08.2021 концессионного соглашения. Общество указывает, что в связи с заключением этого соглашения правоотношения по аренде трех объектов, ранее предоставленных в аренду по договору от 06.10.2015 N 658, прекратились, и как следствие, размер арендной платы по названному договору подлежал изменению.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии кассационной жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды имущества коммунального назначения N 658 от 06.10.2015 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество коммунального назначения, находящееся в собственности муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Объекты), согласно приложению к Договору.

Договор одновременно являлся актом приема-передачи (пункт 6.1 Договора).

В пункте 2.5 Договора стороны согласовали, что арендная плата составляет 16 171 руб. 25 коп. в месяц и подлежит внесению до 10-го числа за текущий месяц.

Указывая на выявление ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по оплате арендной платы по Договору за период с 01.04.2022 по 31.08.2022, Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества 80 856 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по Договору за названный период.

На основании данного заявления судом вынесен судебный приказ от 04.09.2022 по делу N А56-85149/2022 о взыскании с Общества в пользу Комитета 80 856 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.04.2022 по 31.08.2022.

В связи с представлением Обществом возражений относительно исполнения судебного приказа от 04.09.2022 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-85149/2022 названный приказ был отменен на основании части 5 статьи 229 АПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании 97 027 руб. 50 коп. задолженности.

Суд первой инстанции признал требования Комитета обоснованными по праву и по размеру, поэтому удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что Общество не подтвердило исполнение обязанности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, и в связи с этим удовлетворили требования Комитета о взыскании образовавшейся за указанный период задолженности по арендной плате, признав произведенный истцом расчет долга правильным.

Доводы подателя жалобы о необоснованности представленного Комитета расчета задолженности, мотивированные исключением отдельных объектов из состава арендуемого имущества ввиду заключения в отношении них концессионного соглашения, были проверены судами и отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество, ссылаясь на заключение с ним концессионного соглашения от 30.08.2021 в отношении отдельных объектов из состава предоставленного по Договору имущества, соответствующее концессионное соглашение не представило.

Представленное Обществом постановление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 01.12.2020 N 3904 "Об утверждении перечней объектов муниципального имущества муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области, в отношении которого планируется заключение концессионного соглашения в 2021 году" непосредственно факт заключения с Обществом концессионного соглашения в отношении арендуемого по Договору имущества не подтверждает; в постановлении администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 13.07.2021 N 2504 "О заключении концессионного соглашения в отношении отдельных объектов водоснабжения и водоотведения, предназначенных для водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области" данных о конкретных объектах, не содержится сведений о конкретных объектах, подлежащих включению в предмет концессионного соглашения, позволяющих их соотнести с объектами аренды по Договору.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 (мотивированное решение от 10.01.2023) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А56-101061/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Чуватина